Сообщений в теме: 74

[Летчик]

Почитал, подумал...а вам не кажется что не стоит это повторять в принципе - не будет и проблемы, и такой оживленной дискусии вокруг этого.

А на счет именно ночных полетов, на кургане можно выложить что то вроде ВПП с подсветкой, световые шнуры есть такие, их выложить и что бы мигали! Сверху их будет видно, туда и садись или разворачивай!

[Инженер]

Вес модели - 450г. Скорость при падении 40 км/ч., из опасных частей - выступающий вал. Шишка, синяк, царапина, разбитое стекло... А водителям не в первый раз уворачиваться. Если заметят издалека - успеют отреагировать, если не успеют - получат царапину. А если начнут в панике рулить куда ни попадя - это их проблемы.

Что бы не произошло по вине твоего самолета - это будут твои проблемы

Есть, конечно, вариант решения данной проблемы, даже три:
1. Летать в тайге или на северном полюсе (и то не факт, что никто не пострадает).
2. Летать только на 100% безотказной аппаратуре и при 100% уверенности в мягкой посадке.
3. Не летать.

Все остальные варианты - риск.
Я подпишусь под этими правилами последним. А кто первый?

Не надо так все передёргивать......для себя я решил, что вначале налетаюсь на Дыбенко (днем), потом, получив опыт, буду уже решаться на вещи поинтересней.....ДЛЯ МЕНЯ делать первые шаги в таком деле ночью в черте городской застройки - безумство. Но каждому свое. Еще раз прошу заметить, мнение никому не навязываю.

[c001ibin]

Да не передёргиваю я... Просто пытаюсь показать, что не всё так плохо и я не более камикадзе, чем любой другой человек.
Ночной вылет - не первый, по камере - не первый, с проблемами и отказами - не первый.
Да, я знал, что рискую. Я рискую каждый день. Но вы же не ругаете меня за перебегание на красный свет, курение, не просите водителя маршрутки ехать аккуратнее... Просто не пойму, чего так прицепляться к самолётикам? Только потому, что мой случай "особенный"? Я уже упоминал про баллон. Тоже особенный случай. А днём, без камеры, на поляне, с доской и матюгальником, с жёстким контролем со стороны "администрации" - риск разве меньше? Да такой же, если не больше! Везде есть ни в чём не виноватые прохожие и машины. Мне без разницы, каким образом я нанесу кому-то ущерб. И пострадавшему без разницы, свалится на него мой самолёт или моё пьяное (или нагло прущее на красный свет) тело. Значение имеет только ВЕРОЯТНОСТЬ, которую никто кроме меня не считал, похоже...
В качестве оправдания: в обмен на ночные вылеты по камере я не перебегаю дорогу перед машинами и редко напиваюсь до поросячего визга. Моя осторожность в других вещах с лихвой компенсирует рискованные ночные полёты.

[c001ibin]

Что бы не произошло по вине твоего самолета - это будут твои проблемы

Если водитель паникует и не в состоянии объехать препядствие - это ЕГО проблемы.
МОИ проблемы - заплатить за царапину.

Я подпишусь под тем, что это МОИ проблемы после того (ну или одновременно , как:
1. Половина ГИБДД сядет в тюрьму (из-за ИХ неработающих светофоров и халатной организации движения сотнями гибнут люди и бъются машины).
2. Все выезжающие на поле пилоты - автовладельцы и пилоты подпишутся в отказе от претензий в случае краша в их авто или в тело или в модель (ибо ЗНАЮТ, что рискуют и именно поэтому считается, что в них МОЖНО влетать, а в обычных пешеходов - нельзя). А я так понимаю, что страсти по этому поводу не утихают. Ну и смысл тогда куда-то выезжать более 1 человека? Шило на мыло поменяли. Люди летают без правил и без проблем, а "некоторые" - с правилами и проблемами.

Никто ничего не подпишет. На словах все герои и заботятся о будущем планеты, а на деле - рискуют точно так же и проблем создают столько же.
И прекрасно об этом знают, что удивительно. Вся фишка правил - в перекладывании проблемы на другого. Никакой практической пользы, а лишь ПРИЗРАЧНАЯ возможность уйти от ответственности и устроить базар. Один будет утверждать, что летал по правилам, а второй будет орать "головой нужно думать!". Знакомая ситуация? Или Инженер поставит OSD от Eagle tree и получит 100% безопасную модель?

Короче, покажите мне пример, как надо летать и не падать или перестаньте меня пинать.

[JEDI]

сорри конечно, но имхо просто была проблема в попытках нащупать тот предел - за который нельзя уходить...
я предупреждал - что вижу проблему именно в этом...
предполагаемая точка падения самолёта находится (по гуглю) на расстоянии 1.41 км от места, с которого производилось управление...
это близкО к пределу передатчика...
думаю что рекорд района по дальности и премия дарвина (по отношению к самолёту) - у тебя в кармане...
и потом - никто помоему из вас не думал о том, что на таком расстоянии зайти по высоте в экран от 12 этажки - как два пальца об асфальт...
подсчёты?
дома по коллонтай РОВНО посередине предполагаемой линии...
сколько там этажей? (чесно непомню) - 12 минимум...
значит на дистанции пилотирования снижение ниже 24 этажа (72м) - гарантированный уход в тень и как следствие - небытие...
что соппсно говоря - и словили...
сожалею о потере самолёта и аппартуры, но тут уж извините - за что боролись - на то и напоролись...
будет время поразмышлять над теми пределами - к которым в след раз будет стремление...

Сообщение отредактировал JEDI: 07 Jul 2008 - 01:10

[Pett]

Если водитель паникует и не в состоянии объехать препядствие - это ЕГО проблемы.
МОИ проблемы - заплатить за царапину.

Я подпишусь под тем, что это МОИ проблемы после того (ну или одновременно , как:
1. Половина ГИБДД сядет в тюрьму (из-за ИХ неработающих светофоров и халатной организации движения сотнями гибнут люди и бъются машины).
2. Все выезжающие на поле пилоты - автовладельцы и пилоты подпишутся в отказе от претензий в случае краша в их авто или в тело или в модель (ибо ЗНАЮТ, что рискуют и именно поэтому считается, что в них МОЖНО влетать, а в обычных пешеходов - нельзя). А я так понимаю, что страсти по этому поводу не утихают. Ну и смысл тогда куда-то выезжать более 1 человека? Шило на мыло поменяли. Люди летают без правил и без проблем, а "некоторые" - с правилами и проблемами.

Никто ничего не подпишет. На словах все герои и заботятся о будущем планеты, а на деле - рискуют точно так же и проблем создают столько же.
И прекрасно об этом знают, что удивительно. Вся фишка правил - в перекладывании проблемы на другого. Никакой практической пользы, а лишь ПРИЗРАЧНАЯ возможность уйти от ответственности и устроить базар. Один будет утверждать, что летал по правилам, а второй будет орать "головой нужно думать!". Знакомая ситуация? Или Инженер поставит OSD от Eagle tree и получит 100% безопасную модель?

Короче, покажите мне пример, как надо летать и не падать или перестаньте меня пинать.

Я на эту тему написал уже очень много разных слов ... не стану их снова повторять...
Скажу только что я с вами очень сильно несогласен!!!
Да, у нас (в городе, в стране, в мире) много всего нехорошего происходит..., но уверять что всё настолько плохо..., что от "неуправляемых" летательных апаратов, над городом, хуже уже небудет..... всёже нестоило бы ..., хотябы чтоб подобные эксперименты не становились положительным примером для других пилотов (может быть менее опытных).

Если водитель паникует и не в состоянии объехать препядствие - это ЕГО проблемы..

Даже не столь важно чьи это проблемы... но при этом может КТО-то постродать.., а может быть даже погибнуть... а первопричиной проишествия всёже будет модель как обьехать припятствие которое ночью(в темноте) влетает вам в лобовое стекло????

Сообщение отредактировал Pett: 07 Jul 2008 - 01:41

[Летчик]

Серега, так что за антенна на приемнике? Фото можешь выложить? Под какой канал или частоту рассчитывал?

[Инженер]

Если водитель паникует и не в состоянии объехать препядствие - это ЕГО проблемы.
МОИ проблемы - заплатить за царапину.

Сам приводил скорость падающего самолета - 40 км/ч.....скорость машины 60 км/ч......удар скорее всего будет под самым невыгодным углом перпендикулярно стеклу......царапиной не обойдется. Я на прошлой своей машине крышу совсем немного помял: 38 тыс.руб.

Никто ничего не подпишет. На словах все герои и заботятся о будущем планеты, а на деле - рискуют точно так же и проблем создают столько же.
И прекрасно об этом знают, что удивительно. Вся фишка правил - в перекладывании проблемы на другого. Никакой практической пользы, а лишь ПРИЗРАЧНАЯ возможность уйти от ответственности и устроить базар. Один будет утверждать, что летал по правилам, а второй будет орать "головой нужно думать!". Знакомая ситуация?

Правила лишними не считаю....например когда я приезжаю на поле, я ПРОТИВ пилотажа над машинами!.....это оговорено правилами и С УЧЕТОМ ЭТИХ УСЛОВИЙ я там паркуюсь. Если условия будут другими или их вообще не будет, я буду летать в другом месте.

Или Инженер поставит OSD от Eagle tree и получит 100% безопасную модель?

Сам же называешь причину твоего краша - "потерялся". С OSD думаю такого бы не произошло. Безопасность модели значительно с ним повысится. Ты уже потерял оборудования на сумму больше, чем он стоит.

Короче, покажите мне пример, как надо летать и не падать или перестаньте меня пинать.

Вообще тема была начата очень полезная: по поводу безопасности FPV полетов. Только ты высказал свое мнение, я попытался его дополнить своими мыслями, а ты все в штыки. Я же не навязываю мое мнение тебе (пока ты не летаешь у моего балкона ). И не только для тебя это пишу. Завтра Сергей-Летчик соберется полететь по камере, и на основании наших выводов сделает свои.

[DVE]

Думаю, статистика есть, и довольно точная. Вороны, кошки, собаки, бабули, бомжи... Такие аварии ежедневно.

Хм, есть одна принципиальная разница - в случае аварии из-за кошки, "виновная сторона" платить не будет, а в случае аварии из-за Вас - платить будете именно Вы. Вы готовы платить 30-40тыс (если не больше) из зарплаты за помятый Lexus? Я например нет, и там где много машин, я принципиально летать не буду. Но тут действительно, каждый решает для себя сам, и выбирает компромисс между степенью риска и удовольствием...

[c001ibin]

Я часто летаю на пределе возможностей (и своих, и аппаратуры). Ни одной помятой крыши или чужой модели.
У меня нет машины и я не готов каждый раз переться за 40 км полетать 5 минут.
А была бы машина - уезжал бы километров на 5 дальше остальных и писал бы на форуме, что я летаю безопасно, а остальные - камикадзе ))

[c001ibin]

Серега, так что за антенна на приемнике? Фото можешь выложить? Под какой канал или частоту рассчитывал?

1100-1200 МГЦ
Не гонись ты так за ней, почти неопробованная антенна. Полтора километра и на проводок поймалось бы.
Если понравится - поменяю на комплектный штырь (разъём нужен).

[c001ibin]

Спросите у местных жителей, готовы ли они собирать во дворах самолёты и продавать их нам обратно? Думаю, готовы И на риск соглясятся (модели маленькие и медленные).

[Инженер]

Забыл еще одно обязательное условие, которое сам не реализовал. ОБЯЗАТЕЛЬНО на самолет наклейку с номером сотового телефона. Чтобы местные жители смогли продавать самолеты . Ну или милиции время сэкономишь

[c001ibin]

Это второе конструктивное предложение. Правильно. Согласен. Была мысль, но торопился... Я бы даже всёс соответствуюшую поправку в правила.
(Первое было про OSD)
А вот что меня удивило - никто не предложил поставить на модель яркий светодиод. Решение копеечное и очень полезное.

[c001ibin]

Несмотря на риск и уговоры мы летаем где угодно и как угодно (летаем в зоне, а падаем возле машин и т.п.).
У кого-то нет машины, кому-то лень далеко ехать, кто-то не любит большие тусовки и наличие машин рядом с полем.
Меня бы устроила поляна недалеко от автобусной остановки (не скажу какой ), но Денис зарубил тему на корню.
Сразу признаюсь, я всё равно буду там летать иногда. У меня соседний канал с Юрием (Rick), думаю - договоримся.

[Yarrik]

Все таки правильно я сделал что отправил свою Санву 8000 на 40 МГц в работу с симулятором.


2.4 Рулит....

[c001ibin]

Хотелось бы договориться о советах по безопасности подобных полётов, основанных на принципе "падать реже и мягче", а не "падать подальше". Давайте попробуем смириться с мыслью, что безлюдных площадок 5x5 км в городе нет, а на Чукотку никто летать не поедет.


1. Для подтверждения уверенности пилота в правильном расчёте риска и уверенности в своих действиях, а также для увеличения шансов вернуть модель, на борт (обязательно) наносятся ФИО и номер телефона пилота.

2. Для полётов в тёмное время суток на модель желательно (обязательно) ставить маячок. Модель проще найти в небе и на земле, у "жертв" будет шанс вовремя заметить падающую модель и увернуться.

3. Желательно летать на лёгких моделях с толкающим винтом либо с тупым и мягким коком из пенопласта.
(Я до сих пор переживаю по поводу торчащего вала - за это меня действительно стоит наказать).

4. Камеру желательно направлять вниз , чтобы при наборе высоты не терять землю из виду (30-45 градусов). Машинка, поворачивающая камеру вверх-вниз может значительно помочь обзору. Для простоты управления машинку можно "завести" на тумблер.

5. Многое сверху выглядит неузнаваемо. Даже днём. Многие ориентиры просто исчезают. Например, строительные краны сверху вообще не видно, а с земли кажется - главный ориентир. То же и с высотками. Перед полётом по камере желательно облететь предполагаемый район полётов в обычном "визуальном" режиме и записать видео. Дома его посмотреть раз 50, найти ориентиры, потренироваться ориентироваться по случайному кадру (и делать это очень быстро). Просмотр чужого видео дома из интернета не даёт никакого опыта, простота полётов по камере - обманчива.

6. Летать нужно либо по камере, либо с земли (исключение - посадка). Попытки полетать в обычном режиме с дальнейшим полётом по камере "по полной программе" без соблюдения пункта 5 приводит к крашам почти гарантированно.

7. Нужно постоянно помнить о ветре, чтобы понимать, куда сносит модель во время полёта по кругу при потере ориентации и отказах.

8. Неожиданности случаются гораздо чаще. То видео прервётся, то ноутбук зависнет. Аппаратуры больше - риск отказа больше.
(По закону Мерфи мой ноутбук глючит только на поле, причём каждый раз что-то новое. Думаю в следующий раз продублировать ноутбук маленьким телевизором, пока не прекратятся проблемы с зависаниями. Кто знает, как поставить 2 приёмника на модель?)

9. Дальность действия аппаратуры безопаснее всего проверять уходом вверх против ветра, с таким расчётом, чтобы модель падала на пилота.
(Тут есть загвоздка. С одной стороны, можно настроить модель на планирование, но с высоты 500м упланировать можно очень далеко. Как насчёт "абракадабры"? И падает точно вниз, и скорость падения меньше...)

10. Антенны нужно выбирать, исходя из планов. Для полётов над полем и активного пилотажа направленность антенн - только помеха. Для дальних залётов без направленных антенн не обойтись, но нужно понимать, что отклонение от направления или поляризации антенны будет гарантированно приводить к пропаданию сигнала. (антенны бывают и с круговой поляризацией, но не пробовал ещё).

11. Для полётов в облаках нужно позаботиться о герметизации и влагозащите.