litignik

Наконечник он и есть наконечник.

Сама тяга вряд ли универсальна, а вот наконечник - наверняка, всё зависит от размера и диаметров резьбы и отверстия.

В интернете полно различных предложений, было бы желание искать.

не реклама!

https://aliexpress.r...!65628903690!sh

 которая в теории должна иметь 7.4v,а по факту в ней 8.37v.......

И теория и фактическое положение дел в данном случае отражает действительность.

Li-Po батарея имеет номинал 3.7 вольта, при этом полностью заряжается до 4.2 вольта а разряд допускается до 3.2 вольта (ну я бы ниже 3.4 не разряжал бы). Таким образом, диапазон рабочего напряжения сборки из двух батарей составит от 8.4 вольта до 6.4 вольта. Не трудно догадаться, что производители аппаратуры предусмотрели защиту от такого изменения питающего напряжения (в реальности, диапазон на некоторых передатчиках ещё больше, так европейская футаба 14 может быть напрямую запитана сборкой 2S Li-Po с максимальным напряжением 8.4 вольта и в то же время может использовать NiMg АКБ с минимальным напряжением в 5.6 вольта. Я не специалист, но не трудно догадаться, что в действительности для питания аппаратуры используется стабилизированное напряжение порядка 5-6 вольт. Реализовано это при помощи управляемого стабилизатора, который позволяет на выходе гарантированно иметь заданное напряжение, при определенном диапазоне входного. Весь вопрос в том, каков этот диапазон для конкретного передатчика (а по факту - вопрос в том, что и как используется для стабилизации напряжения в конкретном передатчике).

как и в любой ситуации, тут есть сразу несколько вариантов решения проблемы:

- вскрыть передатчик, на плате найти стабилизатор напряжения (если он конечно там есть), По его маркировке скачать даташит и там узнать диапазон входных напряжений;

- подключать сборку Li-Po через отдельный предварительный стабилизатор с фиксированным выходным напряжением на 6 вольт (можно использовать простейшую LM, но необходимо продумать схему подключения таким образом, что бы в то время, что передатчик не используется этот стабилизатор так же был отключен от батареи, так как возможен саморазряд)

- отключить ВЧ часть передатчика при использовании его в роли пульта для симулятора, что многократно продлит срок службы обычных батареек (один комплект батареек в футаба 6 без кварца обеспечил мне более 50 часов симулятора)

Возле деревни Яльгелево по дороге от Красного Села к Ропше есть приличный водоём около 190х600 метров. Подход к воде в различных местах. Заезд с обоих берегов (вроде с одной стороны недавно перекопали). Вдоль одного из берегов на удалении метров 200 идёт ЛЭП но противоположная сторона на несколько километров свободна. На панараме яндекс или гугл в принципе просматривается.

https://goo.gl/maps/dNxsd92UrzPGfHJa6

Насчёт чертежей сомневаюсь что достанете. Официальных вроде как и не было в доступе. Встречал несколько "по мотивам", но там всё очень уж "индивидуально".... Только вот зачем чертежи? На мой взгляд, модель пострадала совсем уж не критично. Методик ремонта может быть несколько, но наиболее простой способ это аккуратно собрать на место все бережно поднятые на месте аварии щепочки при помощи супер-клея (жидкого, гель не подойдет), не забыв при этом о таких вещах как симметричность и перпендикулярность для несущих плоскостей. После чего добавить недостающие элементы, вырезав и подогнав их по месту утерянных из соответствующих материалов, ну а потом всю эту "хлипкость" усилить проклейкой  легкой стеклотканью (грамм 60 на м2, не тяжелее) на эпоксидной основе с обязательным напуском на не пострадавшие элементы конструкции . Полиэфирная смола более текучая, легче пропитывает стеклоткань, но работать с ней труднее (соотношение смолы и отвердителя 98% к 2% что потребует очень точных весов для приготовления), так что и простая ЭД20 подойдёт, можно в разведенную в соотношении 10:1 смесь добавить процентов 10 растворителя 646. Это всё естественно изнутри, ну а снаружи, при необходимости, подкраска и обтяжка пленкой. Успеха и поменьше такс на полосе)

 

Я вот думаю, а подойдёт ли сама схема 154ки для полётов в зале?

На мой личный взгляд - не самый удачный прототип. Длинное узкое крыло высокой стреловидности не подразумевает полёт на низкой скорости, увы.

К тому же - импеллеры, Для их нормальной работы нужен именно скоростной поток. Иначе - работа на не расчётных режимах с большей токовой нагрузкой, что в свою очередь ведёт к необходимости более мощного аккумулятора и как итог - вес(((.

Либо гелий, либо модель для улицы с безветренной погодой и как эксперимент - попытки полетать в зале размером с экспофорумовские на срывных  режимах с полной выпущенной механизацией.

Но ведь зацепило же))) если не секрет, чертежик откуда взят? Мож там чего другого есть?)))

Четыре кг невозможно заставить так медленно и с таким размахом лететь и так круто маневрировать в столь ограниченном пространстве !!!!!!!!!!

Оригинал имел более 33 м²  площади. Модель в масштабе 1:4. Если грубо прикинуть - там нагрузка до 10 гр на дм²

Винт даже немного больше чем на прототипе, а это значит, что на модели стоит 4 лопастной винт диаметром 1метр!!! Закрылки по площади огромные и отклоняются на угол 50⁰. Потому и запредельно низкая скорость и идеальная манёвренность.

А вообще, под комментариями на ютюбе на первое видео есть ответ автора со ссылкой на видео строительства, много интересного увидеть можно.

Строить модель такого размера для полётов 2 раза в год в зале - ну если только возьмут на "слабо" )))

Ветер даже 0.5 м/с будет критичен для модели такого размаха и такой конструкции, При такой площади даже для ветра 0.5 м/с придётся многократно усиливать конструкцию что приведёт к резкому увеличению веса и далее - как снежный ком, в итоге придём к модели на ДВС весом 15-18 кг )))

Ну а если серьёзно, то можно было бы попробовать, только для начала необходимо разработать хоть примитивное техзадание, что бы на выходе получить возможность провести хотя бы простенькие соревнования примерно одинаковых по ТТХ моделей (полетит-не полетит, ну то самое пресловутое "на слабо"

Определиться либо с масштабом копирования либо с диапазоном размаха моделей

Определить максимальный вес или максимальную нагрузку

ну и всё-таки, где строить и хранить модели подобного размаха?

 По поводу полетов в полнеба - для этого вся зеленая зона номер 2
 
 Влево может быть и надо сдвинуть. Но при этом есть опасение, что взлетающие влево большие модели могут попасть правым виражом после взлета в пространство над стадионом.
 

 

Зеленая зона номер 2 на самом деле не так уж и огромна. Там по факту метров 220 на 180 всего, при этом ограничения по правой стороне от ЛЭП а по левой - тот же стадион. Сдвигать влево и как можно южнее, оставив зрителям и автостоянке минимально необходимое пространство (а вдруг никто и не заметит, что машины стоят немного за границей участка....) или участок расширят метров на 20 на юг.... Тут действительно важен каждый метр, но вот ЛЭП - это на самом деле очень серьезно и в том числе по создаваемому ЭМИ, Goscha правильно задал вопрос, но все его проигнорировали, если начнутся отказы по РУ при проходах на малой высоте над ней, то переделывать полосу будет уже поздно, не говоря про всякие запретные и охранные зоны этих ЛЭП. А при таком положении полосы вся правая зона взлёта и захода на посадку будет проходить в непосредственной близости  и низости от неё.

Асфальтированная полоса, в первую очередь, нужна для больших, тяжелых моделей, возможно даже реактивных. Для таких моделей характерна пониженная чувствительность к  ветру, в том числе и боковому. Расположении полосы по розе ветров это безусловно правильно, но при заданных исходных параметрах участка лично я бы расположил эти параметры в следующем приоритете

1 - Дневное солнце за спиной пилота

2- ЛЭП не на траверсе ВПП

3 - Отсутствие возможного массового скопления людей по траверсу ВПП и в зоне захода взлёта-посадки

4 - роза ветров

роза ветров дает представление о преимущественном направлении ветра и его силе, но это совсем не означает, что ветров с другим направлением там нет....

Расположение ВПП более параллельно ЛЭП на максимальном удалении от неё (за спиной пилота только зрители и стоянка как раз в том аппендиксе за стадионом под номером 8) решит проблему ЛЭП и разворотов над возможным массовым скоплением людей у стадиона, расширит зону полётов до "полнеба", но создаст вероятностные сложности, связанные с боковым ветром.

P.S. Только не примите это за критику, участок сложный и учесть действительно все нюансы наверняка -  не возможно. Предложенный автором 75777 вариант всем хорош. Я высказал своё мнение, указал свои приоритеты в удобстве и безопасности, но это только просто мнение и ничего более.

Как "парк технических видов спорта" данное место будет хорошо для всех, кроме "авиаторов".... ну, тоесть, "классических" авиамоделистов в частности. Можно понастроить разных трасс для картингов, авто, танко и даже судо моделей, можно понаставить вешек для гоночных квадрокоптеров и оборудовать площадку для вертолетчиков. При большом везении можно найти место и оборудовать кордодром, но вот есть одна проблема - местное, и не только, население... Никто не даст из общественного парка делать закрытую зону для технических видов спорта (Хотя в той же Алматы в центральном городском парке есть такая, огороженная и круглосуточно охраняемая, приносящая немалые деньги за счёт технических атракционов и абонементных билетов, правда авиамоделистов я там не встречал). А не закрыв территорию придётся постоянно конфликтовать с собачниками и их питомцами, мамашами с колясками и таскателями железных протвиней и мешков с углём. Как прецедент, создание подобного места безусловно пойдёт на пользу людям, способным своё свободное время проводить не перед телеящиком, а в активном техническом творчестве, но кажется мне, что это ещё более непосильная задача, чем выпросить кусочек бросовой земли под авиамодельный аэродром на задворках города. 

кВА - полная, кВт - активная. При активной нагрузке (нагреватели cos=1) эти мощности одинаковы. При наличии реактивной составляющей (среднем cos=0,8) 10кВА превращаются  в 8 кВт., но не в 25.

Безусловно всё правильно!

Только, вряд ли для нужд авиамодельного аэродрома будет необходимо использовать именно трехфазное напряжение 380 вольт....

согласен, 25 довольно оптимистично, но думаю цифра 20 кВт по 220 вольт эта та цифра, которую и хотел узнать отец Андрей - вопрос как бы звучал не о теории трансформации электроэнергии а о минимально необходимой мощности для обеспечения авиамодельного аэродрома электричеством.....?

По электричеству надо бы хоть какие то исходные данные. Если площадка в непосредственной близости от населённого пункта и есть возможность использования линии 380В (220В), то достаточно всё просто - чайник 2 кВт, освещение по 100 Вт на каждую лампочку(500 на прожектор), ну 1 кВт на зарядники плюс обогрев по 2 кВт на помещение до 20м\кв....

а вот если до НП далеко то для начала придётся решить вопрос с понижением обычных 10 кВольт до 380, нужен будет трансформатор. Минимальный что я нашёл это 10 кВА, что даёт примерно по 8 кВт по каждой фазе итого 25 кВт минимум....

Всем привет,

 

Есть задача, есть бюджет - нужно спроектировать и воплотить радиуправляемое летающее устройство (коптер или нечто подобное) для использования в спектакле.

 

Требования:

 

- устройство должно уметь летать в помещении (макс. высота 10 метров, радиус - 7-10 м)

- устройство маскируется под "летающий шар" так, чтобы зритель не видел механизмов, приводящих конструкцию в движение

- время работы - 2 мин

- безопасность (если вдруг падает/теряет управление, чтобы не причинить никому вреда)

 

Если кто-то способен воплотить или посоветовать, к кому обратиться - буду очень признателен.

 

Никита.

 

Спасибо!

А, собственно, зачем оно там должно летать? Самое главное Вы и не сказали....

если вести съёмку, то каковы предполагаемая масса полезной нагрузки и параметры ведения съёмки (углы обзора камеры и возможность её движения вне зависимости от носителя), или это  будет просто летающий кусок декорации или что то ещё?

Просто от ответов на эти вопросы зависит и способ создания подобного шедевра - спрятать квадрик в шар не сложно, просто делается обвязка в виде схематичного глобуса из тех же карбоновых прутков, в центре закрепляется квадрик, Боковая поверхность глобуса затягивается глухим материалом а полюса - сетчатым. Во и весь принцип, всё красится в нужный цвет и для зрителя это просто летающий шар, а для квадрика - работа с немного большей нагрузкой из за небольшого ухудшения пространственного обтекания воздухом, но на заданные 2 минуты полета это не должно стать проблемой....

Если нужен четко сформулированный ответ, необходимо предельно чётко формулировать вопрос...

Огромное спасибо за прекрасный день. Хоть был просто зрителем, получил огромное удовольствие и ворох положительных эмоций.