Сообщений в теме: 34

[petlya]

Вопрос к знатокам: как определить, что закончилась классическая схема и начался тандем? Есть ли цифровые определения?

[KeepSmile]

Присоединяюсь к вопросу. Дополнение: как определить, что закончился тандем и началась утка?

[petlya]

Скорее всего, должно быть какое-нибудь, возможно процентное определение площади по отношению к крылу.... но не могу найти никаких цифр, одни общие фразы.  Вопрос не праздный, претензия возникла при про ведении соревнований...

[75777]

Вопрос к знатокам: как определить, что закончилась классическая схема и начался тандем? Есть ли цифровые определения?

Вроде есть. Если стабилизатор становится несущим, например как на Илье Муромце, то это уже тандем. Вот цифру как при этом должно распределяться не знаю. Т. е." тандем это когда соотношение подъемных сил на первой и второй плоскости не должно превышать столько то..." 

С уткой  такая же история. Тоже надо смотреть соотношение площадей с основным крылом. Например, Ту-144 не утка, хотя там есть переднее горизонтальное оперение (крылышки, что используются на взлете посадке). Цифр тоже не знаю.

Сообщение отредактировал 75777: 07 Feb 2023 - 13:49

[petlya]

Нужны цифры.

[А-50]

Нужны цифры.

Да нет никаких цифр.

Собственно кроме классики (во всем ее многообразии, включая даже несущее ГО) и ЛК/бесхвосток, все остальное, в подавляющем большинстве, аэродинамические изъё... с сомнительным обоснованием и сомнительной классификацией.

Изначально, когда "тандем" появился, его целесообразность обосновывалась не столько аэродинамикой, сколько производственно-технологическими достоинствами: крыло, как самый сложный/трудоемкий элемент конструкции ЛА, становилось меньше (проще в изготовлении) и просто дублировалось. По крайней мере его консоли. 

Т.е. все остальное, имеющее продольный разнос несущих плоскостей для обеспечения балансировки ЛА, корректней считать полипланами. А более "глубокая" их классификация определяется только желанием участников обсуждения поспорить.

..утка?

С "уткой" тоже очень неоднозначно. Когда появился Viggen(SAAB-37), специалисты вдруг вспомнили, что далеко не всякая летающая хрень с ПГО может относится к этому типу. И дело не просто в соотношении площадей ПГО и крыла. У "утки" ПГО не только обеспечивает балансировку, но и создает условия обтекания крыла. И как бы выяснилось, что за все время существования авиации уток то было с гулькин клюфф. Но потом как то все это "рассосалось" и в область нетрадиционных аэродинамических компоновок пришла "толерантность".

...претензия возникла при про ведении соревнований...

А в чем претензия то?

Если классом не ограничивается тип компоновки, то какие претензии?

[petlya]

Да нет никаких цифр.

.

А в чем претензия то?

Если классом не ограничивается тип компоновки, то какие претензии?

в этом и претензия -- допущены классические схемы, а выходят с тандемами и говорят, что просто большой стабилизатор.

[Vertikal]

в этом и претензия -- допущены классические схемы, а выходят с тандемами и говорят, что просто большой стабилизатор.

Я думаю, что пока в правилах не будет прописано требование к отношению площадей крыла и стабилизатора (для обеспечения устойчивости, стаб должен иметь площадь от 20 до 25% площади крыла при произвольном удлинении), то хитроделанные участники соревнований будут позиционировать тандем, как самолёт с "большим стабилизатором".

Утка, должна отвечать тем же требованиям и создание условий обтекания крыла не должна приниматься в учёт.

Сообщение отредактировал Vertikal: 07 Feb 2023 - 21:55

[AlLesha]

в этом и претензия -- допущены классические схемы, а выходят с тандемами и говорят, что просто большой стабилизатор.

Поскольку авиамоделизм это технический вид спорта, то гонка вооружений была и будет всегда. Соответственно, чтобы исключить разночтения - к следующему разу необходимо править регламент.

[petlya]

Вот мы и опять вернулись к первому сообщению 

[Bil]

Это тандем?

[petlya]

Это тандем?

2023-02-07_23-23-39.png

не полный вопрос. Полностью так: это тандем, утка или классика просто с большим стабилизатором ))))))))))))))))))))

[AlLesha]

Это тандем?

2023-02-07_23-23-39.png

Не спец в резиномоторках, но вроде для них такое нормально и распространено.

Чисто визуально, при таком "фюзеляже" слово тандем на язык не просится ))

Сообщение отредактировал AlLesha: 08 Feb 2023 - 10:17

[petlya]

Не спец в резиномоторках, но вроде для них такое нормально и распространено.

Чисто визуально, при таком "фюзеляже" слово тандем на язык не просится ))

у комнатников есть класс езэбэ, там по площади есть цифры, но это относительно к этому классу. У меня же вопрос -- чит. пункт №1.

[А-50]

в этом и претензия -- допущены классические схемы, а выходят с тандемами и говорят, что просто большой стабилизатор.

Ну так это проблема наличия определения/формулировки "классической схемы" в правилах соревнований, а не тандемов и пр. "экзотики".
Если класс рассчитан только для ЛА классической схемы, то в его правилах должно даваться определение этой схемы. (Требований к ЛА на соответствие этой схеме).
Все, что не соответствует этим требованиям, "классикой" не считается, к участию в соревнованиях в этом классе не допускается, а к какой "нетрадиционной" компоновке оно относится не является предметом обсуждения.

 

P.S. Я уже давно не слежу за правилами, но, насколько помню, изначально никаких ограничений в правилах FAI в "основных классах" на применяемые схемы/компоновки не было.
По характеристикам было ограничение на общую(суммарную) площадь "горизонтальных" аэродинамических поверхностей.

А уж как этой площадью распорядится участник - это его проблемы.

И даже основные производители моделей (до появления "китайского модельпрома") указывали в характеристиках сначала общую площадь, а потом ее составляющие.

Единственными соревнованиями, в которых были требования к компоновке, это всякие "экспериментальные". Но там наоборот были требования по участию в конкретном классе только с конкретной "нетрадиционной" компоновкой: ЛК, утка.

Вот если их вспомнить/поднять их правила, возможно там и были какие то "цифры".

[Bil]

Отвечаю на свой вопрос.

На мой взгляд эта модель является самым настоящим тандемом с центровкой более 50 % САХ.

И тот, кто говорит, что это большой стабилизатор, просто вкоючает дурака, как впричим и утверждение, что копия показанная на фотке ниже сделана 12 летним ребёнком. Тут тоже дурак включен по полной программе. Нужно как то продумать, чтобы не допускать на соревнованиях подобный вещи. 

Лично я на следующих соревнованиях в случае повторения ситуации буду от имени команды подавать официальный протест главному судье. О снятии с дистанции самолётов сделанных педагогами и продвинутыми папами - моделистами  и участников детей, которые этими моделями пользуются. Модель сделанную ребёнком видно сразу. 

Моё мнение такое: ребёнок самомтоятельно построивший модель не должен соревноваться с опытным дядей моделистом, который находится под "прикрытием". Дяди должны соревноваться с дядями. 

 

[EXPERIMENTATOR1970]

Утверждение, что модель сделана дядей, а не пацаном 12 летним, весьма сложно доказать. А с тандемами и прочими схемами весьма просто бороться. Нужно ввести в Правила соревнований пункт об ограничении площади стабилизатора, скажем от 20 до 25% площади крыла.

[75777]

Кажется при определении тандема можно принять во внимание профиль "второго крыла". Если он несущий, значит  создает подъемную силу, значит тандем. Если плоский, тогда не тандем.  На первой фотке "стаб" точно несущий.

 

Правда есть небольшая закавырка здесь. Подьемая сила на втором "плоском"  крыле может быть создана и за счет угла атаки. Но заставить лететь стабильно такой аппарат еще та задача - только на расчетной скорости. 

Сообщение отредактировал 75777: 08 Feb 2023 - 17:09

[Bil]

Утверждение, что модель сделана дядей, а не пацаном 12 летним, весьма сложно доказать. А с тандемами и прочими схемами весьма просто бороться. Нужно ввести в Правила соревнований пункт об ограничении площади стабилизатора, скажем от 20 до 25% площади крыла.

Пара грамотных ворпросов "изготовителю" и теория самостоятельной постройки карбонового самолёта превратится в пыль.

[petlya]

Поскольку никто не привёл документально подтверждённых цифровых значений.... придётся  воспользоваться принципом площадей. Площадь стабилизатора не должна превышать 30 или 25 процентов площади крыла. Сколько разумно ограничить?