pavel_dobriy

Неужели Herex!? Однако...

 

 

 

 

 

 

 

 

не совсем, AIREX C70.55

итак, дело движется, стабилизатор

 

 

 

 

 

 

 

 

обжег фольгу

 

 

стабилизатор обклеил и расклепал

 

Я тот кто хорошо знает аэродинамику.

Но вам это не интересно. У вас модели летают за счет излишней тяги двигателя. По этой причине аэродинамика вам не нужна.

А вот у настоящих современных самолетов  - движки относительно маломощные и по этой причине, им аэродинамика нужна, чтобы не упасть на землю.

- - - - - -

Предположим я инженер-строитель и решил сделать модель радиоуправляемого башенного крана, который будет поднимать грузы и класть их туда куда надо.

Чем мое занятие по созданию такого крана будет отличаться от вашего занятия по созданию модели самолета?

Что по мне - так ничем..... и там и там аэродинамики нет.

 

а "излишняя тяга" это сколько??? обычно приводят соотношение тяга/вес (или наоборот). и тяга на определенных скоростях полета вашего корыта создает "отрицательную тягу", т.е. корыто в состоянии лететь быстрее (на пикировании), да вот воздушный винт крутиться с меньшими оборотами, чем нужно для этой скорости)). сможете ответить???

 

И ВСЕТАКИ,  КТО вы, Непризнанный  гений аэродинамики и самолетостроения???

Я тот кто хорошо знает аэродинамику.

Но вам это не интересно. У вас модели летают за счет излишней тяги двигателя. По этой причине аэродинамика вам не нужна.

А вот у настоящих современных самолетов  - движки относительно маломощные и по этой причине, им аэродинамика нужна, чтобы не упасть на землю.

- - - - - -

Предположим я инженер-строитель и решил сделать модель радиоуправляемого башенного крана, который будет поднимать грузы и класть их туда куда надо.

Чем мое занятие по созданию такого крана будет отличаться от вашего занятия по созданию модели самолета?

Что по мне - так ничем..... и там и там аэродинамики нет.

 

ну да, ну да. все вокруг  говно, а вы д'Артаньян.

а почему вы считаете что "мои модели" летают из-за излишней тяги))?: это вот этота "моделька" летает за счет "лишней тяги"? расскажите мне, " аэродинамике ваши познания равны нулю..... как в прочим и у всех авиационных людей. "

 

 

размах 3,3 м. вес 15 кг. ну давайте, расскажите мне как строить "мои модельки".

 

свой башенный кран можете засунуть себе поглубже. но смотрите, чтобы гланды не поцарапало. 

 

И ВСЕТАКИ,  КТО вы, Непризнанный  гений аэродинамики и самолетостроения???

 

и еще, возвращаясь к моему вопросу про стабилизатор с САХ 85мм. слабо ответить,  "специалист в аэродинамике"??? или что, забыли вопрос. так могу напомнить. а про класс соревнований не соблаговолите ответить, или ЧСВ пробило потолок???

Я про руки из жопы не говорил, не передергивайте. Я людей которые что то могут делать своими руками уважаю, ..... сам такой.
А вот про оптимизацию конструкции.... не надо песен.
Конструкции чего? Радио передатчика? Движка? Привода?
А оптимизацию конструкции планера или крыла можете сделать?
- - - - -
Вот вы приехали на чемпионат мира, условие: У всех движки одинаковые, а конструкцию планера можно сделать любую.
Задача: Победит тот, у кого ЛА (самолет) наберет высоту 500м быстрее всех.
Кто победит?

А что это за соревнования??? Какие классы? Или это гипотетически???

Ну давайте, расскажите мне про то, как нужно строить модели, спойте песенку. Расскажите мне как вы будете делать стабилизатор с САХ 85 мм. Из каких материалов, по какой технологии, и желательно, чтобы он не получился по цене из золота, чтобы его можно было сделать не штучно, а хотя бы 10 шт, и они были одинаковые))). А еще чтобы при сборке этого стабилизатора не нужно было заниматься практологией, и не нужно было потратить неделю на изготовление, сборку, монтаж. сможете, "профессионал"??
А еще можно двигатель, аппаратуру настроить по разном, управлять по разному, и может просто не повезти.
И вернемся к вопросу, кто вы?

Вопрос не в том, что много или мало.
Вопрос в том, что люди которые хотят что-то посчитать должны понимать: что такое угол атаки и из чего он складывается.
Например на приземлении у самолета закрылки могут стоять на УА=+60° и создавать самолету максимально возможную ПС.
Например птицы приземляются на УА=+90° и создают себе и максимально возможную ПС и резкое торможение.
И вы этого не понимаете, потому что вас научили "срыву потока" на УА=+20°...... "срыву потока" - которого нет.
И еще вас научили, что ПС должна быть перпендикулярна вектору скорости, что есть чушь!.

А далее у вас нет формулы с углом атаки. Угол атаки вы например определите, а подставить вам его для расчета - некуда.
Вот именно по этой причине вам и закрыт путь что то создавать новое. Вы берете только то, что уже давно летает и давно опробовано.
А ваш профессионализм развивается не по пути аэродинамики, а по пути радиоэлектроники и познаний в английском языке.

И что же лично вы создали???

И для справки, здесь у многих профессионализм развивается по технологическому пути, оптимизации конструкции, пилотирования, руки не из жопы растут))))

Вопрос не в том, что много или мало.
Вопрос в том, что люди которые хотят что-то посчитать должны понимать: что такое угол атаки и из чего он складывается.
Например на приземлении у самолета закрылки могут стоять на УА=+60° и создавать самолету максимально возможную ПС.
Например птицы приземляются на УА=+90° и создают себе и максимально возможную ПС и резкое торможение.
И вы этого не понимаете, потому что вас научили "срыву потока" на УА=+20°...... "срыву потока" - которого нет.
И еще вас научили, что ПС должна быть перпендикулярна вектору скорости, что есть чушь!.

А далее у вас нет формулы с углом атаки. Угол атаки вы например определите, а подставить вам его для расчета - некуда.
Вот именно по этой причине вам и закрыт путь что то создавать новое. Вы берете только то, что уже давно летает и давно опробовано.
А ваш профессионализм развивается не по пути аэродинамики, а по пути радиоэлектроники и познаний в английском языке.

Блик, кто вы, такой умный???
Всем уже понятно что вы специалист в аэродинамике. Кроме посчитать сделайте что-то своими руками, а потом критикуйте

Я не знаю какие моменты считает ваша программа и по каким формулам.
Но если речь идет о том: Какая аэродинамическая нагрузка (сила) возникает на плоскости рулей вашего планера, то у меня получилась Сила полного аэродинамического сопротивления® равная 4,5 Ньютона.
Если мы берем расстояние от точки приложения этой силы до оси вращения руля в 16мм., то мы получаем момент в 4,5*1,6 = 7.2Н*см

А вы уверены в том, что ваш руль стоит на УА=12°?
Может это у вас угол отклонения?
Тогда у вас руль будет иметь минимум УА=16° (к углу отклонения надо добавить угол планирования +2° и угол установки крыла +2°)

И что, вы считаете 16 градусов много или мало?

Павел2, вы кажется не совсем понимаете о чем здесь говорят. Здесь у людей самолеты летают МАКСИМУМ со скоростями 100-120 км/ч. На моделях размером ДО 3 метров. Ваш ПС на таких аппаратах никогда не будет 5 метров. Многие явления могут быть настолько малы, что ими пренебрегают. Плюс. Здесь люди очень часто не только считают, но и сами строят. А значит являются и конструкторами, и технологами,сборщиками, программистами, пилотами.

Переходим на новый уровень, электрические ретракты

 

Начал готовить Як к соревнованиям

 

Все что осталось от 950 клепок, и это только на 1 элерон

 

 

делаю второй элерон

 

Итак, матрица открыта. Обрезана по краям

 

 

некоторые клепки остались на месте. Но они легко удалились

 

 

 

 

пошла коричневая жидкость по трубам