Сообщений в теме: 189

[Pavel2]

Мне понравился Ваш ответ!..... предложите свой метод расчета, даже с учетом сжимаемости воздуха, хоть готовую формулу для расчета чтобы подставить размеры конструкции планера.

 

 

Fy = 3*pV² * Sin(a) * Cos(b ) / 9.8

3 - поправочный коэффициент с учетом сжимаемости воздуха для потока в 50м/сек.

p - плотность воздуха

V² - воздушная скорость

Sin(a) - угол атаки

Cos(b ) - Угол силы ( R ) к вертикали

9.8 - перевод ньютонов в [кгс]

Сообщение отредактировал Pavel2: 01 Jul 2024 - 14:39

[Pavel2]

И что, вы считаете 16 градусов много или мало?

Вопрос не в том, что много или мало.

Вопрос в том, что люди которые хотят что-то посчитать должны понимать: что такое угол атаки и из чего он складывается.

Например на приземлении у самолета закрылки могут стоять на УА=+60° и создавать самолету максимально возможную ПС.

Например птицы приземляются на УА=+90° и создают себе и максимально возможную ПС и резкое торможение.

И вы этого не понимаете, потому что вас научили "срыву потока" на УА=+20°...... "срыву потока" - которого нет.

И еще вас научили, что ПС должна быть перпендикулярна вектору скорости, что есть чушь!.

 

А далее у вас нет формулы с углом атаки. Угол атаки вы например определите, а подставить вам его для расчета  - некуда.

Вот именно по этой причине вам и закрыт путь что то создавать новое. Вы берете только то, что уже давно летает и давно опробовано.

А ваш профессионализм развивается не по пути аэродинамики, а по пути радиоэлектроники и познаний в английском языке.

Сообщение отредактировал Pavel2: 01 Jul 2024 - 14:53

[pavel_dobriy]

Вопрос не в том, что много или мало.
Вопрос в том, что люди которые хотят что-то посчитать должны понимать: что такое угол атаки и из чего он складывается.
Например на приземлении у самолета закрылки могут стоять на УА=+60° и создавать самолету максимально возможную ПС.
Например птицы приземляются на УА=+90° и создают себе и максимально возможную ПС и резкое торможение.
И вы этого не понимаете, потому что вас научили "срыву потока" на УА=+20°...... "срыву потока" - которого нет.
И еще вас научили, что ПС должна быть перпендикулярна вектору скорости, что есть чушь!.

А далее у вас нет формулы с углом атаки. Угол атаки вы например определите, а подставить вам его для расчета - некуда.
Вот именно по этой причине вам и закрыт путь что то создавать новое. Вы берете только то, что уже давно летает и давно опробовано.
А ваш профессионализм развивается не по пути аэродинамики, а по пути радиоэлектроники и познаний в английском языке.

Блик, кто вы, такой умный???
Всем уже понятно что вы специалист в аэродинамике. Кроме посчитать сделайте что-то своими руками, а потом критикуйте

[pavel_dobriy]

Вопрос не в том, что много или мало.
Вопрос в том, что люди которые хотят что-то посчитать должны понимать: что такое угол атаки и из чего он складывается.
Например на приземлении у самолета закрылки могут стоять на УА=+60° и создавать самолету максимально возможную ПС.
Например птицы приземляются на УА=+90° и создают себе и максимально возможную ПС и резкое торможение.
И вы этого не понимаете, потому что вас научили "срыву потока" на УА=+20°...... "срыву потока" - которого нет.
И еще вас научили, что ПС должна быть перпендикулярна вектору скорости, что есть чушь!.

А далее у вас нет формулы с углом атаки. Угол атаки вы например определите, а подставить вам его для расчета - некуда.
Вот именно по этой причине вам и закрыт путь что то создавать новое. Вы берете только то, что уже давно летает и давно опробовано.
А ваш профессионализм развивается не по пути аэродинамики, а по пути радиоэлектроники и познаний в английском языке.

И что же лично вы создали???

И для справки, здесь у многих профессионализм развивается по технологическому пути, оптимизации конструкции, пилотирования, руки не из жопы растут))))

[Pavel2]

И для справки, здесь у многих профессионализм развивается по технологическому пути, оптимизации конструкции, пилотирования, руки не из жопы растут))))

Я про руки из жопы не говорил, не передергивайте. Я людей которые что то могут делать своими руками уважаю, ..... сам такой.

А вот про оптимизацию конструкции.... не надо песен.

Конструкции чего? Радио передатчика? Движка? Привода?

А оптимизацию конструкции планера или крыла можете сделать?

- - - - -

Вот вы приехали на чемпионат мира, условие: У всех движки одинаковые, а конструкцию планера можно сделать любую.

Задача: Победит тот, у кого ЛА (самолет) наберет высоту 500м быстрее всех.

Кто победит?

Сообщение отредактировал Pavel2: 02 Jul 2024 - 11:27

[pavel_dobriy]

Я про руки из жопы не говорил, не передергивайте. Я людей которые что то могут делать своими руками уважаю, ..... сам такой.
А вот про оптимизацию конструкции.... не надо песен.
Конструкции чего? Радио передатчика? Движка? Привода?
А оптимизацию конструкции планера или крыла можете сделать?
- - - - -
Вот вы приехали на чемпионат мира, условие: У всех движки одинаковые, а конструкцию планера можно сделать любую.
Задача: Победит тот, у кого ЛА (самолет) наберет высоту 500м быстрее всех.
Кто победит?

А что это за соревнования??? Какие классы? Или это гипотетически???

Ну давайте, расскажите мне про то, как нужно строить модели, спойте песенку. Расскажите мне как вы будете делать стабилизатор с САХ 85 мм. Из каких материалов, по какой технологии, и желательно, чтобы он не получился по цене из золота, чтобы его можно было сделать не штучно, а хотя бы 10 шт, и они были одинаковые))). А еще чтобы при сборке этого стабилизатора не нужно было заниматься практологией, и не нужно было потратить неделю на изготовление, сборку, монтаж. сможете, "профессионал"??
А еще можно двигатель, аппаратуру настроить по разном, управлять по разному, и может просто не повезти.
И вернемся к вопросу, кто вы?

[pavel_dobriy]

Вопрос не в том, что много или мало.
Вопрос в том, что люди которые хотят что-то посчитать должны понимать: что такое угол атаки и из чего он складывается.
Например на приземлении у самолета закрылки могут стоять на УА=+60° и создавать самолету максимально возможную ПС.
Например птицы приземляются на УА=+90° и создают себе и максимально возможную ПС и резкое торможение.
И вы этого не понимаете, потому что вас научили "срыву потока" на УА=+20°...... "срыву потока" - которого нет.
И еще вас научили, что ПС должна быть перпендикулярна вектору скорости, что есть чушь!.

А далее у вас нет формулы с углом атаки. Угол атаки вы например определите, а подставить вам его для расчета - некуда.
Вот именно по этой причине вам и закрыт путь что то создавать новое. Вы берете только то, что уже давно летает и давно опробовано.
А ваш профессионализм развивается не по пути аэродинамики, а по пути радиоэлектроники и познаний в английском языке.

Ваша аэродинамика никому нахер не нужна, если это сделать не реально при определенных условиях.

[Goscha]

Ну вы бы не позорились бы так открыто на весь интернет: https://preprints.le...12/35_11_pr.pdf

В чём позор? Это только научная статья. Мнение нескольких людей.

 

И да, кстати: А вы в курсе того, что молекула воды в 1,5 раза легче молекулы воздуха? или тоже смех вас посетит?

Да. Смех меня посетил. Те, кто регулярно посещал школьные уроки химии, ещё в 5-том классе узнают о молекулярной массе. Очень печально, что Вы узнали об этом с некоторым опозданием.
 

Сообщение отредактировал Goscha: 02 Jul 2024 - 12:53

[А-50]

...Вопрос в том, что люди которые хотят что-то посчитать должны понимать...

...что они собственно собираются считать.

В данном рассматривавшемся случае, это максимальный потребный момент сервомашинки рулевой поверхности.

Он определяется максимальным шарнирный моментом рулевой поверхности, который достигается ее отклонением на максимальный(заданный) угол, при максимальном скоростном напоре.

Применительно к пилотажному самолету(да и в общем то любой модели), это случай практически отвесного пикирования с нулевым УА крыла.

(Это условие достижения такого режима и пофиг какой там установочный угол крыла)

Все остальное - пустопорожний наукообразный писЁшь для удовлетворения ЧСВ. Сомнительное занятие типа "интеллектуального" онанизма.

 

Т.е. предложенная программа - вполне нормальная "логарифмическая линейка" для быстрого подбора РМ и плеч/рычагов системы управления.

Автор ее вполне понимал для чего она и поэтому не стал "усугублять" введением дополнительных параметров.

 

...не надо песен...

Ну так не пойте, тетерев на току.

...Кто победит?

Кто не тратит время на участие в подобных "чемпионатах" и токовании.

[EXPERIMENTATOR1970]

Это тролль! Я ему уже предлагал сделать хотя бы эскиз его суперсамолёта с ну очень плоским крылом. Так что это обычный болтун!

[А-50]

..Применительно к пилотажному самолету(да и в общем то любой модели), это случай практически отвесного пикирования с нулевым УА крыла.

(Это условие достижения такого режима и пофиг какой там установочный угол крыла)

P.S. На всяк случай уточнение для мозгоклюев.
При несимметричном профиле этому режиму соответствует УА крыла, который принято считать/называть УА нулевой подъемной силы.

[egunak95]

В чём позор? Это только научная статья. Мнение нескольких людей.

 

Да. Смех меня посетил. Те, кто регулярно посещал школьные уроки химии, ещё в 5-том классе узнают о молекулярной массе. Очень печально, что Вы узнали об этом с некоторым опозданием.
 

Цитата: Некорректно говорить "молекула воздуха", потому что воздух - это смесь многих газов,

[Bil]

Забанить этого перца?

Или пусть народ развлекает? 

Мне он уже надоел, и я его предупреждал .....

[Жук]

Забанить этого перца?
Или пусть народ развлекает?
Мне он уже надоел, и я его предупреждал .....

Зачем? Пусть вещает свои мысли. Вдруг мы когда-нибудь увидим какой-то сверх самолет со сверх способностью рассчитанный по его формулам. Тогда то мы все ему скажем, спасибо тебе. И не нужны нам будут больше современные акб, мощные моторы и умение хорошо рулить. Наши самолеты будут сами летать. А мы только будем им указывать направления силой мысли.

[FasterWind]

Забанить этого перца?

Или пусть народ развлекает? 

Мне он уже надоел, и я его предупреждал .....

Скорее всего, этот перец уже забанен на форумах по СЛА, и от нечего делать его сюда занесло)))))
egunak95 - ты невыносим, в плохом смысле этого слова.

[egunak95]

А вам не бросилось в глаза что у нас талантливый народ, например, весь мир рукоплещет победителям олимпиад школьников. Цитата: Российские школьники завоевали на восьми международных олимпиадах в 2022 году 43 медали – 32 золотые и 11 серебряных медалей, все участники стали медалистами. Об этом сообщил Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов на встрече с тренерами национальных школьных сборных команд. «Победители международных олимпиад – наша гордость, золотой фонд. Результаты на соревнованиях во многом зависят не только от наших талантливых школьников, но и от учителей, родителей, тренеров. Конец цитаты. По математике, физике, программированию и т.д.  мы умнее всех. А ещё государство заботится об этом фонде, разработали программу инженерных классов, а также финансирует этот процесс. Вот только надо эти сборные команды разогнать и чтоб школьники свои таланты вкладывали в народное хозяйство, а то получится как Задорнов учился на авиатора , а весь талант приложил в КВН и всякие шутки. Как говорил Игорь Ильинский :"Я человек технический, индустриальный, шуток не люблю и другим не дам". 

[FasterWind]

Запомни закон,
в нем секрет естества.
Мед ищет пчела,
а муха дерьма.

[Pavel2]

Ваша аэродинамика никому нахер не нужна . . . .

 

Именно! я это уже понял.

https://youtu.be/ae3ju4rEGgQ?t=373

 

[egunak95]

Именно! я это уже понял.

https://youtu.be/ae3ju4rEGgQ?t=3

Вот это без аэродинамических излишеств летит и сделало рекорд Silent Arrow 1-Ton Cargo Delivery Drone (youtube.com) ЦИТАТА: Ничего себе, это выглядит на удивление схематично. При весе 1600 фунтов эта штука должна скользить, как камень. конец цитаты. Переходи по ссылке на форум и обсуди свои взгляды на аэродинамику Silent Arrow 1-тонный дрон для доставки грузов - RC Groups Если что я тебя поддержу. 

[pavel_dobriy]

Именно! я это уже понял.

https://youtu.be/ae3ju4rEGgQ?t=373

 

и все таки вернусь к вопросу, кто вы??? откуда вы??? 

это к чему?