Сообщений в теме: 299

[igorsuhar1]

Просмотрел я "это с 10й минуты" - ничего там не решилось. Как все было так и осталось. Полеты запретили над СПб - это да. но опять же, так все и было уже давно. Теперь лишь полиции разрешили ловить моделистов, как я понял.

ещё одна кормушка))) увидел моделиста, возьми с него денег, нет привлекай по статье!

[BKV]

Регистрации пока нет!!! Органы не готовы.

ИВП кто нибудь оформлял???

[petlya]

Регистрации пока нет!!! Органы не готовы.

ИВП кто нибудь оформлял???

Я оформляю уже несколько лет на все наши уличные радио-соревнования.

А регистрация нам вообще не нужна, нам вменяют учёт, который будет определён детально подзаконным актом, который они ждут каждый день.

[SkorikIA]

Нет - авиамоделизму!

Да - алкоголизму!

 

Поддержим решение рюмкой!

[wws]

А вы уже где-то видели российский ФЗ в котором было бы прописано, по какому нормативному акту и кто имеет право решать, что есть БПЛА?

БПЛА / UAV, если мне память не изменяет, это прежде всего воздушное судно. А авиамодели в странах ратифицировавших конвенцию ICAO  воздушными судами не являются. Точнее , к ним не применимы положения ИКАО, которые по Чикагской конвенции обязалась соблюдать и Россия.
Циркуляр ICAO Cir 328 AN/190 «Беспилотные авиационные системы»

MODEL AIRCRAFT
2.4 In the broadest sense, the introduction of UAS does not change any existing distinctions between model aircraft and aircraft. Model aircraft, generally recognized as in tended for recreational purposes only, fall outside the provisions of the Chicago Convention, being exclusively the subject of relevant national regulations, if any.

Перевод пункта:

«В самом широком смысле, введение UAS не изменяет существующие различия между авиамоделями и воздушными судами. Авиамоделью, как правило, предназначается для рекреационных целей, и выходят за положениями Чикагской конвенции, будучи исключительно предметом соответствующих национальных правил, если таковые имеются.»

Собственно вопрос лишь один. Кто-нибудь видел определенный законом критерий по которому 400 граммовый футбольный мяч не является пользователем воздушного пространства, а отпущенный девочкой воздушный шарик - уже является? Собственно основной вопрос о целях запусков и о том, как это прописано в законе. Воздушные шарики, футбольный мячи и бумажные самолетики - вроде как рекреационные цели. Но планер весом 300 грамм, запускаемый тоже в рекреационных целях - уже нет.

Вопрос - где прописанное законом определение, отделяющее футбольные мячи, например, от свободнолетающих моделей? Кто-нибудь, вообще, видел это в ФЗ?

А то вы все БПЛА-БПЛА... Кому и тарелка для фрисби - БПЛА.

[wws]

 

Воздушное судно — летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды

Только вот это вот, из воздушного кодекса не надо. А то по этому определению и тарелка для фрисби, мяч для гольфа, да и все прочие мячи - тоже воздушные суда.

[petlya]

Сегодня получил очередной ответ от чиновников - 1 страница, 2 страница - суть обращения. 

Так как форум отказывается загружать пдф, документ на сайте "Ответ администрации".

[Citabria]

Сегодня получил очередной ответ от чиновников - 1 страница, 2 страница - суть обращения.
Так как форум отказывается загружать пдф, документ на сайте "Ответ администрации".

По ссылке нет пдф файла

[petlya]

По ссылке нет пдф файла

А, что есть по ссылке?

[redbaronoffff]

Всё ок. Файл грузится.

[petlya]

Такой ответ дорогого стоит!

 

)))))))))))))))))

Ждём ответ от тех товарищей, думаю, что ещё месяц.

[Citabria]

А, что есть по ссылке?

При просмотре с мобильного телефона, на момент моего комментария, ссылки не было на странице. Теперь, да, есть.

 

А по сути обращения - очень, очень расплывчато. Как раз так, как не любят чиновники. Ибо такие обращения заставляют их думать, принимать решения и брать ответственность за эти решения на себя. Проще - отказать/отписаться. 

И то, что ответ был зарегистрирован в последний день срока, отведенного на ответы на обращения граждан - явно об этом свидетельствует.

 

Дабы не быть голословным. У меня, как у, можно сказать, постороннего человека, сразу возникают вопросы:

– тренировки регулярные или эпизодические

– даты или график тренировок

– указание точного места проведения тренировок ("от столба и до забора")

– ответственное лицо на каждой тренировке и его контактные данные

– способы доставки детей (тренирующихся) до места тренировки, и ответственный за это

– перечень используемого оборудования ("подвозимого") и его соответствие на возможность использования детьми

– ответственный за ТБ на тренировках и наличие инструкции/журнала ТБ (в идеале - ознакомленность каждого тренирующегося с инстр-й) 

– решение родительского вопроса (разрешение от родителей на присутствие ребёнка на тренировке, или общий договор на посещение секции/кружка и т.п.)

Это только то, что я вижу из-под своего плинтуса.

А чиновник должен принять решение, и поставить под ним подпись (не ждёте же Вы устного разрешения?). А значит и ответственность взять на себя, или знать на кого переложить "в случае чего"...

[petlya]

Очень хороший коммент выше. Надеюсь, что теперь всем понятно, что организовать и провести мероприятие, особенно детское - это ТОТ ещё медицинский диагноз взаде. Именно поэтому подготовка новых, нестандартных мероприятий, не полетушек и междусобойчиков, где придёца или откуда ещё не прогнали, начинается месяца за 3-4.

А устных согласий от чиновников разных мастей у меня, "как у дурака фантиков" - развешивать негде. 

[litignik]

Как не порадоваться за чиновников, которые сначала принимают законы, а только потом начинают думать, как сделать так, что бы эти законы соблюдались....

https://www.fasr.ru/..._aviamodelistov

[petlya]

Да вообще не понятно, каким образом подобные меры смогут обеспечить защиту от террора и диверсии?!?! Неужели, тот кто задумал гадкое дело будет ставить на учёт или регистрировать или оформлять заявку на полёт?!?!

Защитить граждан и их имущество от возможного ущерба, который им может причинить авиамоделист? Тоже не нужны дополнительные закон; уже есть УК, там прописано об ответственности и последствиях причинения ущерба.

Безопасность воздушных судов? Так тоже уже есть меры - оформление разрешения на использование ВП. 

Так в чём же дело на самом деле??? 

[Dennis]

 

Так в чём же дело на самом деле??? 

https://youtu.be/NWTEhkG73yU?t=41s

[petlya]

Вот новый порядок разрешений для полётов в Питере.

Сообщение отредактировал petlya: 04 Feb 2019 - 23:57

[Magirus]

Эх и молодцы же братья Белорусы кратко и четко решили проблему

 

Авиамодель — это летательный аппарат без человека на борту, управление полетом которого возможно при условии визуального контакта с ним.

 

А если аппарат имеет техническую возможность управления с помощью программного обеспечения или применения навигационного комплекса, то это уже БПЛА — беспилотный летательный аппарат, и его полеты регламентируются особым образом.

[polarfox]

 У норгов тоже самое.Можно летать везде,но не выше 100 метров,не ближе 500 метров от жилых домов или скоплений людей и транспорта и не ближе 5 км от аэропортов.Чётко и просто.

 Хотя тоже есть поползновения для обязательной сертификации операторов т.н. "дронов".

[Magirus]

 есть поползновения для обязательной сертификации операторов т.н. "дронов".

ну так это нормально!

 

Из сей логики понятно, что высшие чины Белоруссии работают (хотят разобраться в этом вопросе) им понадобилось 2 года, а нашим, похоже как всегда, и пятилетки мало!

 

Дроны отдельная тема, сертифицируйте, согласовывайте полеты - летайте. Визуальный контроль управления пусть оставят в покое.... а то F2D собрались сертифицировать - блин, модель "живёт" 200...300 секунд а сертификация займёт месяц...   

Сообщение отредактировал Magirus: 06 Apr 2019 - 22:26