Сообщений в теме: 746

[annex]

Спасибо всем!
Как его взвесить то????????????

БЕЗМЕН ???

Пойду искать.....

[annex]

пройти свой путь

Спасибо, зерно истины есть в тренировочном варианте....
Но...
Пожалуй да, пройду свой путь :0)

Доводов множество. На переправе коней не меняют;0)
Для того чтобы учится водить машину, ненадо покупать дешевый автомобиль и убивать его:0)

Буду выбирать погоду, аккуратно летать.
Самолет я уже почти починил (строить и чинить у меня пока гораздо лучше получается=) первая же летная погода, моя.
Возьму штурмана и вперед.

А то что начинку потом пихать, тоже не вариант.
Если самолет "свалит" от меня куданить, то хоть будут точные координаты GPS и видеозапись места.

Опять же, дома работу над ошибками можно сделать))

Сообщение отредактировал annex: 17 Dec 2011 - 22:34

[VDN]

Взвесьте и узнайте точный полётный вес.

Я этот Предатор приподнимал. По моим ощущениям его вес в районе 1,2-1,3 кг (но могу и ошибиться). Двигатель явно слабый. Тяга была невысокая (правда, я не обратил внимание при взлете был дан полный газ или нет). Он пошел налево, норовя соскочить с дороги, и Антон стал его поднимать вверх. И ветер в правое крыло легко завалил его. Хорошо, что он упал в траву, а не в канаву. Антон без подготовки так быстро запустил его, что я ничего не успел заснять.

Сообщение отредактировал VDN: 17 Dec 2011 - 22:55

[AndrewB]

Да главное, что самолет цел
Ну а по мотору - надо, очевидно, что-то более мощное
В наших условиях не только взлет с ветром увязан, но и полет
FPV подразумевает полет на высотах более 50 м, а по моему опыту, это уже не ветер на поверхности.
Понятно, что сначала - курс "молодого бойца", но дальше-то нормальные полеты
Так что, Антон, сначала СИМ, а потом - нормальное удовольствие от полета

[Magirus]

Авиамоделизм полон экспериментов - в твоём, Антон, варианте тягу мерить просто - например см. влож. фаил.

Кстати для первой модели ты всё собрал вполне достойно - утюжком ещё подтяни плёночку + бортовой выключатель выведи + проверь крепление фонаря.

Прикрепленные файлы

•  статика.pdf   69.9К   333 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Magirus: 17 Dec 2011 - 23:38

[annex]

Он пошел налево, норовя соскочить с дороги

Был полный газ

Я просмотрел запись с регистратора, на нем видно что асфальт там немного бугром к середине дороги по всей протяженности.
Разница в компановке самолетов...

У вас 2 колеса с переди одно сзади. При такой компановке ровнее будет ехать чем при моей.
Переднее у меня одно и не управляемое, хоть и сдвоенное для устойчивости, штатное было совсем дурацкое на кривой пружинке.
Соосность шасси как и развесовка модели была выверена досконально.

Соответственно он и пошел от центра дороги левее.
А поднимать нужно было, иначе собрал бы канаву=)
(совсем был бы позор, если бы даже не взлетел=)))

Буду думать управляемое переднее шасси....

Сообщение отредактировал annex: 17 Dec 2011 - 23:46

[Anike]

Как его взвесить то????????????

Кухонными весами до 5кг и с точностью 1г. Стоят около 900р.

Сообщение отредактировал Anike: 17 Dec 2011 - 23:48

[VDN]

Антон, вдогонку к сказанному коллегами, добавлю, что после взвешивания надо рассчитать нагрузку на крыло. У меня подозрение, что она заметно завышена "при полном обмундировании". Значит, модель сможет летать только на высоких скоростях, что приведет к осложнениям при управлении, особенно при посадке.

Сообщение отредактировал VDN: 18 Dec 2011 - 09:48

[JEEPer]

Переднее у меня одно и не управляемое...

этого быть не должно ! Так вы никогда не сможете ровно взлетать и набирать скорость.
оно так и был или вы его так сделали ?
в любом случае надо переделать

[AndrewB]

...Предатор ,,, Двигатель явно слабый. Тяга была невысокая (правда, я не обратил внимание при взлете был дан полный газ или нет). Он пошел налево, норовя соскочить с дороги, и Антон стал его поднимать вверх. И ветер в правое крыло легко завалил его.,,,

Коллеги, хотел также обратить внимание Антона на КЛАССИКУ : а именно - на обычное поведение для всех моделей самолетов - когда не учтен реактивный момент от винта, спиральный поток воздуха , давящий на киль, а также опрокидывающий момент боковика. Повторюсь, что тут нужна обычная практика, тренировка в СИМе - все получится

[annex]

этого быть не должно ! Так вы никогда не сможете ровно взлетать и набирать скорость.
оно так и был или вы его так сделали ?
в любом случае надо переделать

То что там по штату стояло, полный отстой. Я же писал выше.
Шасси сделано заново, и получше чем многие заводские.

[annex]

Антон, вдогонку к сказанному коллегами, добавлю, что после взвешивания надо рассчитать нагрузку на крыло. У меня подозрение, что она заметно завышена "при полном обмундировании". Значит, модель сможет летать только на высоких скоростях, что приведет к осложнениям при управлении, особенно при посадке.

Взвесил самолет в полной экипировке.
1,7 Кг. :0/

[Anike]

Взвесил самолет в полной экипировке.
1,7 Кг. :0/

А размах 74 дюйма?

[VDN]

Антон, теперь надо вспомнить школьную геометрию, подсчитать площадь твоих трапецевидных крыльев и стабилизатора (а точнее говоря, их проекций на горизонтальную поверхность; но чтобы не заморачиваться, можно взять просто площать трапеций) в квадратных дециметрах и разделить полученный вес на неё.

СПРАВКА. (Удельная) нагрузка на крыло определяется как отношение веса модели в граммах при взлете к общей несущей поверхности в квадратных дециметрах, состоящий из площади поверхности крыла и стабилизатора (несущей называется поверхность, создающая подъемную силу) и выражается в граммах на квадратный дециметр.
ЗАМЕЧАНИЕ. Иногда в расчет принимаются только крылья с пространством между ними под фюзеляжем, не считая стабилизатора.

Сообщение отредактировал VDN: 18 Dec 2011 - 17:07

[Anike]

Антон, теперь надо вспомнить школьную геометрию

Похоже, Антон 600 грамм веса перебрал.

[annex]

Похоже, Антон 600 грамм веса перебрал.

<sup>Я проверил, больше всех весит акома.
Ставить меньше особого смысла нет, на форумах все кто ставит легкие батареи, потом свинец в нос пихает для баланса. Я кстати для баланса пару гаечек только на хвост закрепил.
И в среднем полетный вес у всех примерно такой.
В модели много деревяшек. Вес БЕЗ БАТАРЕИ 1,2 Кг... С батареей 1,7Кг.

А электроника фактически не весит ничего.

Мотор, да... Наверно поменяю.

Профи, Какой посоветуете?!</sup>

[annex]

Антон, теперь надо вспомнить школьную геометрию, подсчитать площадь твоих трапецевидных крыльев и стабилизатора (а точнее говоря, их проекций на горизонтальную поверхность; но чтобы не заморачиваться, можно взять просто площать трапеций) в квадратных дециметрах и разделить полученный вес на неё.

--------------
Wing Span - 1600 mm
Wing Area - 372sq in / 24sq dm
Flying Weight - 1.75lb . 800g
Fuselage Lenth 36in /920mm
--------------
Если я все правильно понял:
1700грамм делим на 24sq Получаем = 70, 8333333.... или 0, 0783333333.... (если в Кг)

Это много или мало???
Какой норматив нагрузки???

[JEEPer]

То что там по штату стояло, полный отстой. Я же писал выше.
Шасси сделано заново, и получше чем многие заводские.

Вы просите советов профи , спрашиваете про вес , тягу , прочие дела , но в тоже время утверждаете ,что у вас там все сделано лучьше всех.
ЕРУНДА . Объясняю . Летательный аппарат с передней стойкой до самого момента отрыва разбегается на трех колесах ( с хвостовым колесом поднимает хвост и бежит на двух ) , потому носовая стойка ОБЯЗАНА быть управляемой , даже если вы как-то взлетите с такой , дав полный газ , то авария на посадке вам просто гарантирована . В виде выпрыгиваний с полосы , врезания в людей , машины и прочее . что как минимум опасно для окружающих .

[VDN]

При уменьшении нагрузки на крыло уменьшается скорость планирования и набора высоты, при увеличении - увеличивается. Соответственно, для увеличения скорости потребуется бОльшая мощность мотора.
Для паркфлаера типа Цессны-150 норма около 18-20г/дм2. Примерно столько же (или чуть больше) надо для верхнеплана тренера и для телеметрического полета.
При нагрузке больше 40 г/кв.дм. взлет с рук весьма проблематичен. А у 2-метровых планеров может быть такая удельная нагрузка! У них специальный профиль для создания хорошей подъемной силы. А у вас профиль почти симметричный.
Летают, конечно, и модели с нагрузкой в 65 г/дм2, например http://modelsworld.r...roduct14327.php (не реклама)
Но 70 - для телеметрического полета - это запредельно. Каждая посадка (если взлет окажется удачным), скорее всего, будет заканчиваться крашем даже для опытного пилота. Мне так кажется...
Если я не прав, пусть меня поправят коллеги, имеющие авиационное образование (Андрей, например).

Сообщение отредактировал VDN: 18 Dec 2011 - 18:10

[JEEPer]

для каждого типа ЛА ,веса , размаха , скорости своя нормальная нагрузка . Вполне успешно и просто летают модели и со 100 грдм 2 и более .
эта модель при ее весе и таком размахе фактически мотопланер . надо выяснять параметры центровки и возможно совсем немного увеличить тягу ( что далеко не факт) .