Сообщений в теме: 189

[Pavel2]

скорость снижения у меня минус (вам повезло что плюс 0,85 м/с значит он летит вверх) Ну и по предложенной формуле 15,24/0,26 = 58,6 

 

Если человек начинает дурковать, то продолжать беседу нет смысла.

1. Коэффициент планирования - это отношения скорости по горизонту к скорости снижения.

2. Коэффициент аэродинамического качества - это отношения Подъемной силы к Силе лобового сопротивления.

3. Планеров с коэффициентом планирования больше 40 - в природе не существует. Все что больше 40 - это сказки для малограмотных и плохо образованных.

4.Коэффициент планирования определяется у планеров при условии отсутствия внешних воздействий: Без термиков, без динамиков, без ветра, без двигателей.

- - - - -

У нормальных людей "Скорость снижения" - это скорость снижения это вниз. Дурковать со знаками можете продолжать без меня.....

Когда начнете изучать физику, то там вам расскажут, что у скорости нет знака: У скорости есть скаляр (модуль) и направление (вектор). ВСЕ!

[Pavel2]

Не знаю такое понятие "качество планирования"

Я тоже не знаю такого понятия.

Не понятно зачем вы озвучиваете то чего не знает никто.

- - - - -

Скорее всего вы скрестили вместе разные понятия:

"Коэффициент планирования" и "Коэффициент аэродинамического качества" и у вас получился монстр в виде "Качество планирования".

Сообщение отредактировал Pavel2: 24 Jun 2024 - 09:30

[Pavel2]

Вот это душнота у вас тут пошла!!! Это же мотдельный форум. И на моделях нужно просто летать , и получать удовольствие. А вы тут такие расчеты замутили, а главное не понятно кто кому чего пытается доказать. Кто больше знает про аэродинамику? А что по факту? Вы пишите этот маразм сидя на диване. Возьмите свои модели и идите в поле летайте. А потом расскажите свои ощущения. Какой профиль лучше летит, плоский или выпуклый. А не вот это вот все. Расписались тут!!!

Я думаю куда кому бежать и что делать - это каждый разберется сам. Если вы не хотите знать аэродинамику и строите свои модельки по лекалам 150 летней давности.... флаг вам в руки.

Блондинка тоже прекрасно ездит на Лексусе и ей похрену устройство ДВС - главное залить бензина и надавить педаль газа.

Вот только ничего нового сделать она не сможет и вы тоже.

Нет желания знать аэродинамику - клепайте модели которым скоро будет 200 лет дальше.

[EXPERIMENTATOR1970]

Ну так удивите нас, несведующих, новейшей разработкой летательного аппарата, опровегающей основы устаревшей аэродинамики!

[egunak95]

Если человек начинает дурковать, то продолжать беседу нет смысла.

1. Коэффициент планирования - это отношения скорости по горизонту к скорости снижения.

2. Коэффициент аэродинамического качества - это отношения Подъемной силы к Силе лобового сопротивления.

3. Планеров с коэффициентом планирования больше 40 - в природе не существует. Все что больше 40 - это сказки для малограмотных и плохо образованных.

4.Коэффициент планирования определяется у планеров при условии отсутствия внешних воздействий: Без термиков, без динамиков, без ветра, без двигателей.

- - - - -

У нормальных людей "Скорость снижения" - это скорость снижения это вниз. Дурковать со знаками можете продолжать без меня.....

Когда начнете изучать физику, то там вам расскажут, что у скорости нет знака: У скорости есть скаляр (модуль) и направление (вектор). ВСЕ!

Поскольку Вы продолжили беседу то Ваш манифест: Если человек начинает дурковать, то продолжать беседу нет смысла. - это предложение для меня закончить с Вами беседу. Хорошо заканчиваю. Надеюсь Gosha поддержит Вашу беседу, ему это нравится. Ну вот и нашлись идеальные собеседники на этом форуме.

[egunak95]

Ну так удивите нас, несведующих, новейшей разработкой летательного аппарата, опровегающей основы устаревшей аэродинамики!

Основные положения и главные научные мысли  ПавлаМ находятся тут Профиль пользователя "ПавелМ" (bolshoyvopros.ru) Изложение научного труда о подъёмной силе начинается так: Современная теоретическая аэродинамика - это лженаучная теоретическая дурь, которая сама себе придумывает сказочные теории о том как летает самолет. конец цитаты. Однако товарищ из Оксфорда в ютубе не так категоричен, а помягше

[egunak95]

Вот это душнота у вас тут пошла!!! Это же мотдельный форум. И на моделях нужно просто летать , и получать удовольствие. А вы тут такие расчеты замутили, а главное не понятно кто кому чего пытается доказать. Кто больше знает про аэродинамику? А что по факту? Вы пишите этот маразм сидя на диване. Возьмите свои модели и идите в поле летайте. А потом расскажите свои ощущения. Какой профиль лучше летит, плоский или выпуклый. А не вот это вот все. Расписались тут!!!

Да уж это ты прав. Возьму я планер и выйду в поле я, он мне милее чем теория!

[Жук]

Я думаю куда кому бежать и что делать - это каждый разберется сам. Если вы не хотите знать аэродинамику и строите свои модельки по лекалам 150 летней давности.... флаг вам в руки.
Блондинка тоже прекрасно ездит на Лексусе и ей похрену устройство ДВС - главное залить бензина и надавить педаль газа.
Вот только ничего нового сделать она не сможет и вы тоже.
Нет желания знать аэродинамику - клепайте модели которым скоро будет 200 лет дальше.

. я не строю модели. Я на них летаю. И если вспомним с чего началась вся эта тема. То поймете о чем я. Попробую напомнить. Тема шла о несущем и симметричном профиле. И началась дискуссия о том на каком профиле лучше летать 3D пилотаж. Только не нужно говорить что нет такого понятия. моделисты понимают о чем речь. И вообще спор пошел о том что несущий профиль подходит для прямых полетов , а симметричный для милотажа разного. Особенно это становится заметно на перевернутом полете. И тут дело даже не в физики и аэродинамике. А просто в ощущениях. Когда я управляю моделью с несущим крылом она ведет себя совсем не так как модель с симметричным профилем.
. а после ваших рассуждений потерялась вообще мысль. Два умника доказывают друг другу кто из них больше книг прочитал. Евгения хоть летает время от времени. И знаком с моделями. А вы вообще не понятно чем занимаетесь. Есть сомнения что вы вообще держали пульт в руках.

[Pavel2]

Тема шла о несущем и симметричном профиле.

Нет такого понятия "несущий и симметричный профиль".

Есть понятие "симметричный профиль", а его противоположность "Несимметричный профиль".

Есть понятие "несущий профиль", а его противоположность "Не несущий профиль".

Несущий - это который несет вашу нагрузку и не ломается под ней.

Не несущий - это который не несет вашу нагрузку и ломается под ней.

По этой причине - если ваш самолет летит, а крылья у него не ломаются, то это значит, что ваш профиль "НЕСУЩИЙ".

[Pavel2]

И вообще спор пошел о том что несущий профиль подходит для прямых полетов , а симметричный для пилотажа разного. Особенно это становится заметно на перевернутом полете.

Самому не смешно что написали?

 

Спор у вас должен идти между выбором "Симметричного" и "Несимметричного профиля", а слова "несущий" у вас вообще быть не должно, т.к. все профиля несущие.
 

[Жук]

Нет такого понятия "несущий и симметричный профиль".
Есть понятие "симметричный профиль", а его противоположность "Несимметричный профиль".
Есть понятие "несущий профиль", а его противоположность "Не несущий профиль".
Несущий - это который несет вашу нагрузку и не ломается под ней.
Не несущий - это который не несет вашу нагрузку и ломается под ней.
По этой причине - если ваш самолет летит, а крылья у него не ломаются, то это значит, что ваш профиль "НЕСУЩИЙ".

. вам тут виднее. Я спорить тут не смогу. Еще раз повторюсь. Все выводы делаю на ощущениях полета модели.

[Pavel2]

Все выводы делаю на ощущениях полета модели.

Ваше право.

Симметричный профиль был придуман именно для того, что бы в перевернутом полете летчику не приходилось сильно опускать хвост самолета, как он это вынужден делать на несимметричном профиле.

[Pavel2]

Ну так удивите нас, несведующих, новейшей разработкой летательного аппарата, опровегающей основы устаревшей аэродинамики!

Современная теоретическая аэродинамика не устарела. Она изначально была глупа и такой и остается.

И если вы ее не знаете, то тем лучше для вас.... тем меньше в вашей голове ненужного мусора.

1. Сделайте модель с плоским крылом - и вы будете приятно удивлены..... летать она у вас будет гораздо лучше чем та, самая лучшая, которая у вас есть.

2. Установите крыло на Угол +45° -  и вы будете приятно удивлены..... она наберет высоту так быстро, что скорее всего вы потеряете ее из виду.
 

[Жук]

Ваше право.
Симметричный профиль был придуман именно для того, что бы в перевернутом полете летчику не приходилось сильно опускать хвост самолета, как он это вынужден делать на несимметричном профиле.

. ну это и подтверждает мое утверждение что симметричный профиль лучше подходит для всякого рода пилотажа. Потому как изначально речь шла о том что и не симметричный профиль подходит. И что нужно просто настроить самолет правильно. Сергей целую статью кинул. Как настраивать модель. Я ее всю прочитал. И по сути там одно да потому расписано на кучу страниц. Опять же из собственного опыта. Нельзя настроить модель так чтобы она во всех режимах и во всех положениях летела ровно. Все равно приходится где-то подруливать.

[EXPERIMENTATOR1970]

Это тролль. Не стоит тратить время. Значит разработкой сверхлетучего самолёта с суперплоским крылом не удивите. Я этого в принципе и ожидал. Обычный болтун. Про плоское крыло расскажите кордовикам-пилотажникам. Отписываюсь от темы. Хотя заходить буду. Чисто посмеяться.

Сообщение отредактировал EXPERIMENTATOR1970: 24 Jun 2024 - 20:57

[Pavel2]

Отписываюсь от темы. Хотя заходить буду. Чисто посмеяться.

Могу вас еще порадовать:

На самолет во время его полета действует три силы, а не четыре как вас научили.

На планер во время его полета действует две силы, а не три как вас научили.

И там и там такой силы как "Подъемная сила" - нет.

- - - - - - -

Ну!!! Что теперь скажите?

Кстати у планера без мотора сила тяги есть.
 

Сообщение отредактировал Pavel2: 24 Jun 2024 - 21:18

[Pavel2]

 Нельзя настроить модель так чтобы она во всех режимах и во всех положениях летела ровно. Все равно приходится где-то подруливать.

Не переживайте так. Большие самолеты тоже ровно не летают. они все время подруливают.

А если они начнут летать ровно, то это или в землю или в космос.
 

Сообщение отредактировал Pavel2: 24 Jun 2024 - 21:21

[egunak95]

Это тролль. Не стоит тратить время. Значит разработкой сверхлетучего самолёта с суперплоским крылом не удивите. Я этого в принципе и ожидал. Обычный болтун. Про плоское крыло расскажите кордовикам-пилотажникам. Отписываюсь от темы. Хотя заходить буду. Чисто посмеяться.

Для нас авиамоделистов написано достаточно много книг как строить модели. В одной из них есть фраза, что при создании моделей учитываются накопленные статистические данные наиболее успешных конструкций. Так у Мерзликина в расчетах планера и предлагаются определенные пропорции, которые наиболее часто применялись и дали хорошие результаты. В СССР занимаясь в авиамодельном кружке мы делали модели из журналов, так мне больше нравился чешский Моделяж. По этим чертежам строили спортивные модели и получали спортивные разряды, чемпионы конечно импровизировали, но пропорции оставались в определённых рамках. Так когда я стал делать первый F3B планер мне Константин Карпов сказал, что эволюция планеров с разными профилями особого эффекта не дает, это какие-то секунды, которые важны только для чемпионатов, а если для хобби то и с профилем Е205 будет летать, а изготовить крыло при этом проще, потому что снизу плоское, можно собирать на столе. 

[egunak95]

. ну это и подтверждает мое утверждение что симметричный профиль лучше подходит для всякого рода пилотажа. Потому как изначально речь шла о том что и не симметричный профиль подходит. И что нужно просто настроить самолет правильно. Сергей целую статью кинул. Как настраивать модель. Я ее всю прочитал. И по сути там одно да потому расписано на кучу страниц. Опять же из собственного опыта. Нельзя настроить модель так чтобы она во всех режимах и во всех положениях летела ровно. Все равно приходится где-то подруливать.

Пилотажный самолет

Для пилотажного самолета, наряду с другими требованиями, важна симметрия летных характеристик для прямого и перевернутого полета. Поэтому в их крыльях используются исключительно симметричные профили. Относительная толщина профиля, определяется исходя из предполагаемых чисел Re при выполнении фигур. Для классического пилотажа типовая толщина профиля – 12-15 %. Чтобы обеспечить качественное исполнение срывных фигур, таких как «штопор» и «штопорная бочка» носик профиля имеет достаточно малый радиус скругления.

Фан-флаи тоже предназначены для выполнения пилотажных фигур, но на гораздо меньших скоростях. Для них важен плавный, а не резкий срывной режим. Толщина профиля здесь до 20% и максимально большой радиус скругления носика профиля. Почему радиус скругления так влияет на срывные характеристики? Обратимся к картине обтекания толстого профиля с тупым носиком на малом и большом углах атаки

 

Хорошо видно, что точка разделения верхнего и нижнего пограничных слоев при изменении угла атаки перемещается по образующей носика. Поэтому переход к срыву потока при увеличении угла атаки здесь происходит позже и более плавно.

Для острого носика такое перемещение приводит к локальному резкому повышению скорости обтекания в месте большой крутизны носика. Такое повышение провоцирует более ранний отрыв пограничного слоя сразу от носика профиля. На графиках Cy=f(a) это выражается так:

 

Частный случай пилотажки – учебно-тренировочный самолет. Вообще то сочетание этих названий в одном самолете не совсем правильное. Для учебного самолета хорошо подходит плоско-выпуклый профиль ClarkY, с относительной толщиной 15-18%. Он обеспечивает при прочих равных условиях более низкую скорость сваливания на крыло, что для учебки очень важно. Однако, тренировать на нем навыки выполнения фигур пилотажа неудобно, поскольку он имеет ярко выраженную асимметрию характеристик. У тренировочной модели должен быть тот же профиль и та же нагрузка на крыло, что и у пилотажки, на которой пилот будет выступать на соревнованиях. Конец цитаты. Не помню с какой это книги, но я сохранил эти цитаты.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Жук]

Пилотажный самолет
Для пилотажного самолета, наряду с другими требованиями, важна симметрия летных характеристик для прямого и перевернутого полета. Поэтому в их крыльях используются исключительно симметричные профили. Относительная толщина профиля, определяется исходя из предполагаемых чисел Re при выполнении фигур. Для классического пилотажа типовая толщина профиля – 12-15 %. Чтобы обеспечить качественное исполнение срывных фигур, таких как «штопор» и «штопорная бочка» носик профиля имеет достаточно малый радиус скругления.
Фан-флаи тоже предназначены для выполнения пилотажных фигур, но на гораздо меньших скоростях. Для них важен плавный, а не резкий срывной режим. Толщина профиля здесь до 20% и максимально большой радиус скругления носика профиля. Почему радиус скругления так влияет на срывные характеристики? Обратимся к картине обтекания толстого профиля с тупым носиком на малом и большом углах атаки

Хорошо видно, что точка разделения верхнего и нижнего пограничных слоев при изменении угла атаки перемещается по образующей носика. Поэтому переход к срыву потока при увеличении угла атаки здесь происходит позже и более плавно.
Для острого носика такое перемещение приводит к локальному резкому повышению скорости обтекания в месте большой крутизны носика. Такое повышение провоцирует более ранний отрыв пограничного слоя сразу от носика профиля. На графиках Cy=f(a) это выражается так:

Частный случай пилотажки – учебно-тренировочный самолет. Вообще то сочетание этих названий в одном самолете не совсем правильное. Для учебного самолета хорошо подходит плоско-выпуклый профиль ClarkY, с относительной толщиной 15-18%. Он обеспечивает при прочих равных условиях более низкую скорость сваливания на крыло, что для учебки очень важно. Однако, тренировать на нем навыки выполнения фигур пилотажа неудобно, поскольку он имеет ярко выраженную асимметрию характеристик. У тренировочной модели должен быть тот же профиль и та же нагрузка на крыло, что и у пилотажки, на которой пилот будет выступать на соревнованиях. Конец цитаты. Не помню с какой это книги, но я сохранил эти цитаты.

. занимательно. Я даже чтото понял. Жень, тут как то по человечески объяснил. Без заумных расчетов. Но я всетаки люблю более тонкий профиль. Но обязательно симметричный. Современные пилотажки делают именно с тонким профилем. Да и пилотаж современный уже более скоростной, хотя и медленные фигуры они делают очень хорошо.