Сообщений в теме: 708

[pavel1958]

Тренировка за городом на свежем воздухе.

Прикрепленные изображения

• 

[pavel1958]

Подготовка к соревнованиям в октябре

Прикрепленные изображения

• 

[pavel1958]

Нарисовал графики в АКАДе, все таки на миллиметровке не точно, и постарался учесть влияние скоса потока.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[pavel1958]

Уточнил положение Ц.Т. по длине и померил по высоте. Результат положения Ц.Т. по высоте немного удивил.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[Bil]

Можно эту фотку глянуть подробней?

Мне это нравится!

Прикрепленные изображения

• 

[pavel1958]

Наглядное пособие по беспилотникам из интернета.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Bil]

Это пособие я писал.......

[pavel1958]

А мы его изучаем! Теперь, если Вы не против, буду ребятам говорить, что иногда общаюсь с автором!

[Bil]

Конечно.

[pavel1958]

Анализ полученных при расчете значений

    Итак, полученные при расчете численные значения величин, характеризующие поведение планера в полете, сравним рекомендациями, приведенными книге В.Е. Мерзликина «Радиоуправляемые модели планеров».

1. Коэффициент статической устойчивости: Аг.о. = 0,45 – 0,7; расчетное: Аг.о. = 0,565 (в норме).

2. Отношение площади крыла к площади горизонтального оперения   = 8 – 12. Расчетное: 8,8 (в норме).

3. Отношение удлинения стабилизатора на удлинение крыла = 0,25 – 0,35; полученное значение 0,41. ?

Практика эксплуатации планера показала отличную продольную устойчивость. Производитель рекомендует положение Ц.Т. на расстоянии 135 мм от передней кромки, большинство спортсменов предпочитают 115 мм. Я двигал центр тяжести модели от 104 до 138 мм. Каждое цифровое значение этого параметра имеет свои достоинства и недостатки. И еще мнение пожилого человека: «Центровка зависит от возраста – чем старше, тем более передняя»

 

[pavel1958]

Собрал стенд для измерения установочных углов крыла и стабилизатора, в разных режимах полета, подобранных опытным путем. Для сравнения с расчетными.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[pavel1958]

В девяточку!

Прикрепленные изображения

• 

[pavel1958]

Продолжим

4. Условие обеспечения боковой и поперечной устойчивости = 5 – 8; расчетное: 9,1

И как показали полеты на Xplorer 3 имеет место ярко выраженная спиральная неустойчивость модели в следствии слишком большой площади киля. Предыдущие модификации планеров данный недостаток не имели и если поменять киль на старый от Xplorer 2, то коэффициент боковой и поперечной устойчивости снижается до 8,1.

Данное обстоятельство уже интересно и появляется желание поэкспериментировать.

И вообще, выпуск изготовителем в продажу первой партии этих планеров связан с громким скандалом. Планера имели неправильный угол деградации. Слишком большой угол заставлял модель просто парашютировать. Признав свою ошибку производитель планеров ограничился только рекомендацией: Поднять переднюю кромку стабилизатора на один миллиметр.

Это помогло, но теперь, проведя аэродинамический и компоновочный расчеты, прихожу к выводу, что ошибка еще и в установочным угле крыла. В полете положение фюзеляжа планера негоризонтально. Эти ошибки дорого обошлись NAN-models...

 

Прикрепленные изображения

• 

[pavel1958]

Ну с конструкцией все просто, а вот с аэродинамикой сплошная дедукция. Расчет заканчивается определением скорости снижения Су, но полученное значение отличается от измеренного логгером. Надо поточнее измерить! Синоптики обещают штиль, можно попытаться.

Цитата:

Естествоиспытателя приборы!
Я, как ключи к замку, вас подбирал,
Но у природы крепкие затворы.
То, что она желает скрыть в тени
Таинственного своего покрова,
Не выманить винтами шестерни,
Ни силами орудья никакого.

 

[pavel1958]

Вчера на занятиях авиамодельного кружка пробные запуски "Юпитера" от Ярослава.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[pavel1958]

Сегодня измерить не получилось, программа требует драйвер. Куда он делся? Не знаю...

Пока копался нашел старый лог. Скорость снижения 0,27, а расчетное 0,33. Не понятно.

Прикрепленные изображения

• 

[pavel1958]

Сегодня удачно съездил! Полный штиль, небольшой туман, температура -2 градуса. Надо пересчитать скоростной напор. Записал пять логов, скорость снижения: 0,3; 0,267; 0,35; 0,27; 0,3. Крайние числовые значения убираем и среднеарифметическое получаем равное 0,29 м/с. Нагрузка 20 гр/дм. До увеличения нагрузки было 0,25 гр/дм.

Отлично, теперь пройдем расчет в обратном порядке.

Прикрепленные изображения

• 

[pavel1958]

Получается: Су = 1,05; Vх = 5,69; Re = 840000; Схр; Сxi; Cхвр; Сх = 0,054; К = 0,05; Vy = 0,29       

при давлении 760 мм/рт. ст. = 1013225 Па и температуре - 2 градуса коэффициент в произведении равен 1,3034.

 

Прикрепленные изображения

• 

[egunak95]

Сегодня удачно съездил! Полный штиль, небольшой туман, температура -2 градуса. Надо пересчитать скоростной напор. Записал пять логов, скорость снижения: 0,3; 0,267; 0,35; 0,27; 0,3. Крайние числовые значения убираем и среднеарифметическое получаем равное 0,29 м/с. Нагрузка 20 гр/дм. До увеличения нагрузки было 0,25 гр/дм.

Отлично, теперь пройдем расчет в обратном порядке.

Как это хорошо, что Вы используете инструментальный контроль полета, измеряете его параметры и выполняете анализ и оценку технического решения конструкции Вашего планера! А какое оборудование Вы используете для записи телеметрии, имеется датчик воздушной скорости?

[pavel1958]

В планере мало свободного места, умещается только логгер. Можно мерить скоростной напор, но конструкция этого датчика выносная и искажает аэродинамику. Сейчас все это использую редко. Флуктуация воздуха итак видна...