Сообщений в теме: 47

[AlLesha]

Всё не влезло - продолжу

3. Угловая скорость будет (выучите правило умножения на ноль) - датчик её не сможет измерить, т.к. нет ускорения. А центростремительное оно или еще какое - это начхать. Вас не удивляет то, что в центре Земли сила тяжести будет равна нулю и ускорение свободного падения тоже? И их там никак не померить? А если мерять на "полдороги" - то результат будет не тот, что на поверхности? Трудно понять, но надо
P.S. Очевидно, что Вы сами не поняли смысл написанного по присланной Вами же ссылке!!! Зачем её было прицеплять-то? Для понта? Короче, третья твёрдая ДВОЙКА и отчисление!!!

1. если обычная скорость постоянна, то "обычное" ускорение равно нулю
2. если угловая скорость постоянна, то "угловое ускорение" равно нулю, а "обычное" равно a=w2R, где w - та самая угловая скорость, а R - радиус. Не надо только сюда приплетать случай R=0, т.к. он не имеет никакого технического смысла (размеры датчиков далеко не "нулевые").

Гы, правило умножения на ноль – это тоже к мистикам, на ноль можно умножить что угодно (как впрочем и поделить), но в итоге получим ноль (или бесконечность). Даже векторную величину можно умножить на ноль-вектор, всё равно итог один – ноль. И ссылку посмотрите повнимательней там же написана формула для центростремительного ускорения, а не для углового - у них и размерность то разная. Вот и все понты...

Что значит «обычное» ускорение - линейное? Если так то утверждение что a=w2R неверно, ещё раз говорю – это формула для центростремительного ускорения, а не для "обычного" у них разная природа. И случай когда R=0 имеет глубокий технический и физический смысл – тело находящееся на оси вращения не испытывает центробежной силы.
Fцентр =-m aцентр.


А теперь немного о гироскопах. На что реагирует гироскоп – на угловую скорость. Если посмотреть на тот же ассортимент Чипа и Дипа на так называемые датчики углового ускорения, не так уж трудно посмотреть их коэффициент преобразования – опа! дык он же меряется в мВ/оборот/сек (там всё это в pdf-е лежит, а у Платана просто так - http://www.platan.ru...s/news611.html). А это значит что реагирует он именно на изменение угловой скорости. Почему именно на скорость? Тут всё дело в ускорении, но не в центростремительном, а в Кориолисовом, которое создаёт Кориолисова сила и которая регистрируется датчиками. Кориолисово ускорение, а соответственно и сила, прямо пропорциональны угловой скорости (за формулами можно заглянуть в тогоже Яворского и Детлафа). Или можете заглянуть сюда, там весьма кратенько и доступно.

P.S. Может попросить администрацию сайта изменит мне ник на "коллега-двоешник", по крайней мере такое обращение к себе не буду воспринимать как оскорбление и мне тоже будет фиолетово какие там японские силы на что действуют - летает и хрен с ним.

Сообщение отредактировал AlLesha: 23 Aug 2007 - 14:13

[Mursik]

Нда, я встречал некомпетентных преподавателей, но не настолько.
1 и 2. Угловая скорость, как впрочем и ускорение отнюдь не являются скалярами – это векторные величины (это наверно скорость уничтожения пива можно назвать скаляром, хотя вектор движения после употребления критической массы меняется хаотически )
Эти знания можно подчерпнуть например из «Справочника по физике» Яворского и Детлафа, ну или из учебника физики для пятого класса средней школы.
Центростремительное ускорение возникающее при вращении объекта это скорее следствие вращения, а не причина изменения угловой скорости объекта имеющего угловое ускорение (вызванное приложением силы). Ну не может следствие стать причиной события (иначе это мистика).

А не буду отпираться - ошибся. Действительно вектор. Правда, некоторые его называют псевдовектором, т.к. он определяется по "правилу правой руки с левым штопором" и, как мне видится, несёт смысловую нагрузку близкую к нулю. Поэтому я и "обознался". Хотя так и количество выпавших осадков можно назвать векторной величиной - они же вниз падают... Про учебник пятого класса, конечно, сильно сомневаюсь, ну да ладно.
Ну и конечно, ускорение (центростремительное) - следствие того, что датчик начал крутиться. Я что, где-то утверждал обратное?
P.S. Учитель из меня никакой - я же уже признавался...

Сообщение отредактировал Mursik: 23 Aug 2007 - 21:42

[Mursik]

Всё не влезло - продолжу
Гы, правило умножения на ноль – это тоже к мистикам, на ноль можно умножить что угодно (как впрочем и поделить), но в итоге получим ноль (или бесконечность). Даже векторную величину можно умножить на ноль-вектор, всё равно итог один – ноль. И ссылку посмотрите повнимательней там же написана формула для центростремительного ускорения, а не для углового - у них и размерность то разная. Вот и все понты...

Дык, смотрим Ваш ход рассуждения (в кавычках - цитаты из Вас):
1. "И если верить Вашей формуле то угловое ускорения в центре вращения просто отсутствует." Напоминаю, формула a=w²R, где w - та самая угловая скорость, а R - радиус
2. "А если ускорение постоянно равно нулю, то угловой скорости в центре вращения тоже не будет." - с какого перепугу? совершенно ненулевую угловую скорость (в квадрате) умножают на ноль. Получают ноль. Если ОДИН из множителей ноль, результат будет нулевым - вот что я назвал правилом умножения на ноль. Но не наоборот: если результат умножения нулевой - совсем не обязательно, что ВСЕ множители - нули...
Теперь Вы поменяли мнение (на правильное). А я, типа, теперь считаюсь ошибавшимся?
P.S. И в ссылке (Вашей) написана именно формула для центростремительного ускорения. И я о нём писал (см. чуть выше) и Вы ("Вы же великий знаток интегралофф и дифференциалофф a=dV/dt - и ничего более. Или существуют какие-то иные связи скорости с ускорением?" (с)Ваш). Чего там еще "смотреть внимательнее"?

Сообщение отредактировал Mursik: 23 Aug 2007 - 21:38

[Mursik]

Всё не влезло - продолжу

Что значит «обычное» ускорение - линейное? Если так то утверждение что a=w²R неверно, ещё раз говорю – это формула для центростремительного ускорения, а не для "обычного" у них разная природа. И случай когда R=0 имеет глубокий технический и физический смысл – тело находящееся на оси вращения не испытывает центробежной силы.
F_центр =-m a_центр.

Коллега, если вырвать любую из наших фраз из контекста, то можно доказать всё что угодно. Но, надеюсь, этой задачи не стоит Природа "обычного" ускорения, центростремительного, кориолисова, ускорения свободного падения и прочих, несомненно, разная. Но их что-то роднит по сравнению с "угловым" ускорением, "ускорением заполнения бассейна", "ускорением перестройки" и прочими "ускорениями" Это общее, что у них есть - размерность, и то, что именно эти ускорения могут замеряться датчиками, которые мы все здесь и обсуждаем. Именно это я и хотел сказать. А также то, что эти же самые датчики не меряют величину "углового" ускорения (того, которое в град/с²). Цитирую Вас: "Модельный гироскоп это скорее датчик угловый ускорений".
Про "глубокий" смысл сильно сомневаюсь - если размеры этого тела ненулевые, то центробежные силы будут (см. формулу). Видимо, Вы имеете ввиду "симметричное" тело? Так его еще надо поискать И все равно центробежные силы будут, просто они будут уравновешены. Может я туплю - интересно будет выслушать более развёрнутое "определение" этого смысла...
P.S. Может Вы подразумевали, что "часть тела" (а это будет линия), находящейся на оси вращения не испытывает центробежной силы? Короче, мне начинает казаться, что я не только никуда не годен, как учитель, но еще и бестолковый ученик...

[Mursik]

Всё не влезло - продолжу (часть четвёртая)

1. А теперь немного о гироскопах. На что реагирует гироскоп – на угловую скорость.
2. Если посмотреть на тот же ассортимент Чипа и Дипа на так называемые датчики углового ускорения, не так уж трудно посмотреть их коэффициент преобразования – опа! дык он же меряется в мВ/оборот/сек (там всё это в pdf-е лежит, а у Платана просто так - http://www.platan.ru...s/news611.html). А это значит что реагирует он именно на изменение угловой скорости. Почему именно на скорость? Тут всё дело в ускорении, но не в центростремительном, а в Кориолисовом, которое создаёт Кориолисова сила и которая регистрируется датчиками. Кориолисово ускорение, а соответственно и сила, прямо пропорциональны угловой скорости (за формулами можно заглянуть в тогоже Яворского и Детлафа). Или можете заглянуть сюда, там весьма кратенько и доступно.

P.S. Может попросить администрацию сайта изменит мне ник на "коллега-двоешник", по крайней мере такое обращение к себе не буду воспринимать как оскорбление и мне тоже будет фиолетово какие там японские силы на что действуют - летает и хрен с ним.

1. УРА!!! Всё-таки на пенсии пойду работать учителем
2. ... бзын... нет, не пойду Где Вы в Чипе-и-Дипе увидели датчики УГЛОВОГО УСКОРЕНИЯ? И там везде написано и здесь я третью страницу пишу, что это датчики ПРОСТОГО ускорения, того, которое в м/с²!!!
Далее всё верно написано. Конечно, меня немного понесло не в те ускорения, , конечно, кориолисово. А уже это ускорение, конечно же, пропорционально угловой скорости.
P.S. На "двоешника" обижаетесь зря, две двойки из трёх уж точно за дело Убедитесь сами... Если Вас это немного утешит, то мне тоже можно поставить пару двоек, нет, даже единиц! Но я честно признался в начале треда, что я здесь "плохо ориентируюсь"
P.S.S. Щас "круиз-контроль" для самолёта ваяю, там у меня как-раз акселерометр стоит, трудно "переключаться" между разными "ускорениями"... Теперь надо алгоритм проверять - там тоже, небось, "наворотил"...

[cbb]

Ладно. Тогда у меня такой вопрос.
Пусть "гироскоп" будет реально "висячий": сделали ему привод, который будет его крутить в рабочей плоскости, а управлять гиро может только этим приводом, зато постоянно и неограниченно. Тогда получается, что мы имеем одну из трех плоскостей искусственного горизонта, т.к. в рамках своей чувствительности он не даст себя перевернуть. Осталось придумать систему возвращения носителя к нормальной ориентации.
Я прав?

[AlexSr]

Тогда получается, что мы имеем одну из трех плоскостей искусственного горизонта, т.к. в рамках своей чувствительности он не даст себя перевернуть. Осталось придумать систему возвращения носителя к нормальной ориентации.Я прав?

Принципиально - да. Но зачем так усложнять? Горизонт делается намного проще (из тех же пресловутых датчиков ускорения). Только измеряют они наклон к оси действия силы тяжести (в примерах на АналогДевайс есть датчик для авто сигнализации - как раз для измерения наклона авто, и есть для регулировки света фар).

Для простоты схемотехнического решения и точности ставим 4-е датчика (попарно дифференциально - убиваем ненужные ускорения от движения обьекта по оси), а изменение действия вектора G - приводим к угловой величине (ускорение то постоянно).
А задача автопилота - вернуть оси к нулевым значениям. Но, дальше аппетит нарастает, и ставим ещё 3=и датчика на измерение и ещё 3-и гироскопа ....

P.S. Вот к стати попалось - готовый модуль
P.P.S. Вот ещё:платы датчиков, результат тестов и много интересного

Сообщение отредактировал AlexSr: 24 Aug 2007 - 15:39

[AlexSr]

Ну вот, оно, счастье: автопилот для вертолёта (самоделка)
Сам подумывал такое наваять, да время где взять? А вот человек GPS, три оси гиро, две ускорения, обороты ...
Почитайте внимательно, интересно!