Сообщений в теме: 39

[MaxS]

Красивый планёр! Про лепрекон только хорошие отзывы везде. Я тоже склоняюсь к параметрам крыло+3, стабилизатор 0. Только вот одно сомнение, правильно ли я строю хорду профиля крыла?

[mexan]

Картинка маленькая, если это отсылка к предыдущей картинке, то там правильно построена хорда..

[Goscha]

Очень мелкий рисунок. Какие сложности с "построением" хорды?

[MaxS]

Красивый планер! Про лепрекона везде только хорошие отзывы.Я тоже склоняюсь к параметрам крыло +3 град, стабилизатор 0 град. На днях сяду, переделаю. Только вот я не уверен чот правильно строю хорду профиля крыла. Как бы его опознать, этот мой профиль?

[MaxS]

Очень мелкий рисунок. Какие сложности с "построением" хорды?65.jpg

У меня на изображении правильно сделано?

[Goscha]

Правильно.

[MaxS]

Про вес.
Оригинальный планер 1942 года при размахе 1880 мм и длине фюзеляжа 1100 мм, имеет вес 780 гр. Нагрузка на крыло 25 гр/дм2.

[egunak95]

Красивый планер! Про лепрекона везде только хорошие отзывы.Я тоже склоняюсь к параметрам крыло +3 град, стабилизатор 0 град. На днях сяду, переделаю. Только вот я не уверен чот правильно строю хорду профиля крыла. Как бы его опознать, этот мой профиль?

угол деградации.jpg

Обычно строительная ось фюзеляжа направлена вниз на предполагаемый угол планирования, т.е. считается что так будет лучше обтекание воздухои. Может быть ещё такой фактор что для летчика-планериста лучше видно с кабины, т.е удобнее обзор вниз. Так например планер Приморец очень вниз наклонен или пример во вложении. Также есть другие картинки ретро планеров в Атлас конструкций планеров. автора Шушурин 1938 г

Прикрепленные изображения

• 

[egunak95]

Так у вас еслиб самолет был то он прямо летит по горизонту, а планер всегда вниз

[egunak95]

Вот этот атлас

Прикрепленные изображения

• 

[egunak95]

Вот такой планер Приморец был у авиамоделиста Енина, он рядом со мной жил и мы его запускали в Ульянке, однако хоть планер угловатый но отлично летал

Прикрепленные изображения

• 

[MaxS]

Ну и кривые же у меня исходники!  Необходима куча мелких правок в шпангоутах, в пазах под продольные элементы, для того, чтобы добиться приемлемой плавности обводов. Доделал силовой каркас фюзеляжа. Он довольно необычный, по крайней мере для меня. Все эти изогнутые стрингеры...Как то не привычно, когда нет простых и понятных прямых стрингеров идущих от носа до хвоста одной целой деталью. С другой стороны, летала же когда-то эта модель. Все продольные элементы каркаса вроде как-то дополняют друг друга. Плюс будет еще частичная обшивка бальзой, которая должна дополнительно перевязать элементы между собой. Коллеги, взгляните пожалуйста. Не вызывает ли сомнений конструкция? Но пока только в части силового набора. Прочие конструктивные элементы фюзеляжа остаются на потом.

[Goscha]

Если модель летала, а Вы, как я понимаю, повторяете конструкцию, то в чём сомнения?

[MaxS]

Да не то чтобы большие сомнения. Просто хотел прочие мнения узнать. Но и есть моменты отличий от оригинальной конструкции. Самый заметный, это то, что на оригинале всё пять стрингеров хвостовой балки приходят к задней кромке киля. У меня же из пяти туда приходят только три. Я не могу дотянуть промежуточные боковые стрингеры до последнего хвостового шпангоута. Это из-за косяков исходных файлов. Чтобы сделать как на оригинальной модели, мне надо серьёзно менять геометрию. Фактически строить всю хвостовую балку заново. Кроме того в конце хвостовой балки надо как-то выпустить из борта тяги управления рулём поворота. А лес из стрингеров не даст этого сделать, неудобно очень. Свободного места мало.

[Goscha]

Вы напрасно стали править чужие файлы. В подобных случаях предпочитаю использовать только "идеологию" и габаритные размеры. Хвостовая балка - пространственная ферма и отсутствие двух стрингеров это плохо. "Баба Яга против"!

[MaxS]

Вот именно, править сложнее, чем сделать заново. Уже подумываю над этим, пока дело не зашло очень далеко. Тем более, что габариты мне не нравятся. Хочу планер поменьше. От 50 до 70 % нынешнего размаха, те, от 1300 до 1800 мм

[MaxS]

Вы напрасно стали править чужие файлы. В подобных случаях предпочитаю использовать только "идеологию" и габаритные размеры. Хвостовая балка - пространственная ферма и отсутствие двух стрингеров это плохо. "Баба Яга против"!

Стрингеры, про которые я говорю, не отсутствуют. Они лишь немного не доходят до задней кромки киля, как это имеет место быть на оригинале. Вот я и думаю, удовлетворительны ли прочностные характеристики хвостовой балки в связи с этим. На картинке эти стрингеры отмечены красным цветом.

[Goscha]

Почему не дотянуть до лонжерона киля?

[Goscha]

А, ну да. Косяки исходников...

Сообщение отредактировал Goscha: 06 Sep 2024 - 20:02

[MaxS]

Блицкриг не удался. Действительно, зря я стал работать с чужими файлами. Этот их автор, француз, просто взял корявый растровый чертеж и коряво обвел его корявыми нурбсами. Такая гадость эти нурбсы... Никогда с ними не работал. Пишут, что в них присутствует математическая логика. Мне куда более понятны простые построения через прямые, дуги, простые фигуры и их параметры: параллельность, перпендикулярность, касание, соосность и проч. Все сделал заново. теперь фюзеляж гладкий. Сделал простой прямой стрингер от носа до хвоста. Изогнутые стрингера тоже будут, для того, чтобы изобразить подобие оригиналу. А еще уменьшил размеры до 60% от исходных. Размах получается 1600 мм.

Сообщение отредактировал MaxS: 23 Sep 2024 - 00:57