Сообщений в теме: 39

[svoker]

Господа,

[b]Кто пользует данный продукт- подскажите пожалуйста какие вертушки идут по умолчанию в стандартной потавке (на основном диске) и какие идут на дополнительном диске.

А то появилась возможность заказать в Германии - но предварительно хочу проверить - есть ли там скажем Caliber 30 и Nexus 30.
Нужно ли реально заказывать диск дополнительный или нет? если да то для чего - что там полезного.

На каких компьютерах пользуете, или какое железо порекомендуете.
К требовангиям на оф. сайте не надо отсылать я их читал.
Как-то там всё убого объясняется - просто ужас.
Интересуют именно личные впечатления а не реклама.

У меня сейчас в наличии 3 компа - апгрейд как-то не очень хочется делать - может потянет какой-нибудь?.
1. P2/??? - старый очень даже и расписывать не буду.
2. P3-800 Intel, Geforce MX440, MB ASUS, 512 RAM, 40 Gb HDD, CD, DVD, CD-RW
3. P4-2GHz COMPAQ EVO - notebook, 512Mb RAM, DVD-RW, ATI Mobile 32Mb video.

С Уважением
Сергей
Питер

[Dmitriy]

Я пробовал AeroFly Pro, но не новую Deluxe серию с USB шнуром, а более старую с COM. Этот симулятор шел уже в комплекте с дополнительным диском. Комп использовался P4 2000 с карточкой ATI Radeon 9600SE 128Mb и 256Мб оперативной памяти. Работало нормально.
Пробовал устанавливать на селероне Р3 1300 RAM128Mb с Geforce MX400 32Mb - пользоваться симулятором практически нереально.

[svoker]

Как у них написано для Deluxe версии ещё более круче требования.
Похоже придётся комп апгрейдировать. :evil:
Заказал я себе Делюкс с USB шнурком.
11-го февраля должен прийти.

[Dmitriy]

Как у них написано для Deluxe версии ещё более круче требования.
Похоже придётся комп апгрейдировать.  :evil:  
Заказал я себе Делюкс с USB шнурком.
11-го февраля  должен прийти.  

Интересно было бы услышать впечатления об этой версии симулятора!

[svoker]

Как привезут - напишу впечатления.

Ну а пока впечатления от цены - 200 евро за комплект делюкс с USB шнурком и шнуром-переходником на Futaba 9CHP

[Dmitriy]

Нормальная цена для хорошего симулятора!
Этот симулятор, на мой взгяд, намного превосходит RealFlight по графике и реальности поведения моделей. Думаю, цена себя оправдает :-)

[svoker]

Ну вот и приехал мой симулятор.
Правда упаковку вскрыли на таможне в Пулково и долго пытали немца, который это вёз - что же это такое?
Немцу (а финально мне) это обошлось в бутылку хорошего вина.
Так как у него там было оказывается ещё и дофига разного спиртного, в общем количестве, превышающем многократно допустимые нормы.


Мой немец привёз отдельно мною заказанный шнур-переходник для Футаба 9С и коробку с софтом.
Состав коробки с софтом:
1. Компакт диск в бумажной обёртке с софтом.
2. Шнурок-переходник с USB на стерео-штекер (длина около метра, примерно посредине утолщение с переходными микросхемами).
3. Шнур переходник для старых моделей передатчиков Футаба с круглыми разъёмами.
4. Мануал на 3-х языках (англ/немецк/франц)

Мануал как обычно не читал (хотя с английским нет проблем) 8)
Установил софт, подключил к Футабе 9СНР через переходники. Калибровку сделал.
Всё устанавливал на P3-800 Intel, Geforce MX440, MB ASUS, 512 RAM, 40 Gb HDD, DVD, CD-RW. Сначала попробовал на разрешении 1024 на 768 и 32 бита (монитор у меня Митсубиси 17 дюймов).
Внутренний конфигуратор симулятора определил все возможные режимы разрешения автоматом и без проблем.
У меня установлена версия DirectX 9.0c (вроде как последняя)
Запускал и в оконном режиме и в полноэкранном.

Попозже пробовал и повыше режимы (максимум, что мой монитор мог выдержать), тоже в принципе всё обошлось без проблем и потерей скоростельности для системы в целом.

В целом каких-либо глюков по работе софта замечено не было.
Работает стабильно, без сбоев. При сменах режимов всё корректно отрабатывается.
В общем достаточно добротный немецкий софт.
Три языка для софта в комплекте - английский, немецкий и ещё какой-то - сейчас не помню (типа французского 8) ), язык выбирается при установке.

В составе около 12 вертушек (30 и 60), 30 самолётов (всяких) и около 10 планеров. Если кому интересно какие конкретные модели, напишите кину сюда список.
Редактор позволяет менять физические хар-ки моделей.
Из интернета можно накачать ещё моделей (я видел пару сайтов где не очень много, но есть кое-что). Рамеры файлов от сотен килобайт до 10 мегабайт видел в инете.
Также ландшафты можно накачать, если кому мало.
Все визуальные и шумовые эффекты можно регулировать.

Я пока только теоретический вертолётчик - практики нет - поэтому о физике мне трудно говорить. Но отличие в управлении (мне показалось более сложным) для RAPTOR-а как минимум при взлётах/посадках я заметил.

При падениях вертолёт/самолёт рассыпается как-то неестественно.
Отваливаются лопасти, пружинят шасси и т.п.
Графика честно говоря не очень меня впечатлила, я ожидал большего (наверно слишком долго ждал )
Те ландшафты, которые есть в комплекте на диске средненькие, по красоте во всяком случае.
У некоторых (полей) есть ограничения - летишь, летишь вдруг упираешься в невидимую стенку и падение.

В общем у кого есть ещё какие вопросы пишите попытаюсь ответить в меру своей компетентности.

С Приветом из Питера.
Сергей

[DenJS]

И всё же... по поводу симулятора...
Я уже отчаялся его получить (в Икарусе меня куда-то перенаправили и там про меня забыли очень быстро и прочно) так потратив денег почти столько же сколько стоит легальная копия я скачал пиратскую с E-Donkey и... по понятным причинам даже этим не могу воспользоваться занеимением шнурка
Может мне хоть кто-нибудь шнурок продаст для AeroFly Deluxe. Там вроде USB шнурок уже используется...
Или может хоть кто-нибудь мне лицензионку продаст по цене "завода изготовителя" ну или чуть дороже даже.... а?? Хелп...

[DenJS]

Нда... чудесы бывают таки... проклятые буржуи проглотили язык, а я между тем получил сегодня в виде бандерольки сей эмуль прямо из Германии... ну в принципе всё как описано выше - доки, диск, шнурок с двумя ветвлениями для разных типов разъёмов.

Графика - ПОЗОРНАЯ. Сделано всё очень простенько и примитивненько. То что они показывают на демороликах - уловка для буржуинов. На самом деле там просто панарамная фотография натянута на сферу или цилиндр и на её фоне происходят все полетики Что касается непосредственно 3D графики моделей - уровень игры Elite на ZX Spectrum, если кто знает...
В принципе это всё не важно для тренировки, но... осадок остался
Что касается физики ничего сказать не могу т.к. не имею никакого опыта и сравнивать не с чем. Первый десяток полётов на Рапторе - авария. Верт всегда тянет влево и вперед. Всякие калибровки аппаратуры не помогают. Даже в идеальных условиях (без ветра, турбулентности и пр.) управлять как-то мало реально... ну да ладно, разберемся... а так прикольно.... убил все планеры и десяток самолётов и 4 вертолёта :shock:

[Dmitriy]

Графика - ПОЗОРНАЯ. Сделано всё очень простенько и примитивненько. То что они показывают на демороликах - уловка для буржуинов. На самом деле там просто панарамная фотография натянута на сферу или цилиндр и на её фоне происходят все полетики Что касается непосредственно 3D графики моделей - уровень игры Elite на ZX Spectrum, если кто знает...

А симулятор AeroFly Professianal Deluxe????????! или просто Professional или easyFly?
Я тестировал AeroFly Professianal и вролне остался доволен графикой по сравнению с RealFlight G2. Может быть у Вас что-то не так с настройками графики в самом симе или видеокарта слабая?

[DenJS]

А симулятор AeroFly Professianal Deluxe????????!

Ага этот. AeroFly PD.

Ну возможно в сравнении с другими симами этот и кажется красивым. Я просто сравниваю с обычными игрушками типа UT2004, DoomIII, X2
Видеокарта у меня раз в 100 более чем достаточная для того уровня графики, который предлагает AeroFly.
Я не спорю, он нормальный конечно, просто я купился на те видеоролики, которые Икарус всем демонстрирует, а на деле, при ближайшем рассмотрении, там все не так уж супер, обычное простенькое 3D

[Dmitriy]

А симулятор AeroFly Professianal Deluxe????????!

Ага этот. AeroFly PD.

Спасибо. Я полностью доверяю вашему мнению.
Но очень странная ситуация. Я чего-то не понимаю...Мне знакомый из США, который недавно купил этот сим написал, что графика там действительно отменная, как в видеоролике и что лучшего симулятора он не видел.
И на форумах америкозных народ хвалит. Вот и хочется понять - почему такая разница в оценке графики. Может быть все-таки что-то не так настроено на компе или в самом симе?

[Dmitriy]

Ну вот и приехал мой симулятор.

А каковы Ваши впечатления от графики?

[DenJS]

Гм... ну ладно. Я как программист со стажем в 10 лет сужу о софте с несколько иной точки зрения нежели обычный пользователь. Это конечно не означает, что моя т.з. самая верная т.з
О настройках - где там можно крутить? Там кроме разрешения и выбора качества текстур (разумеется всё включено на максимум), а также способа их хранения в памяти ничего настроить нельзя или я не нашел доп. настройки? Учитывая, что игра опирается на библиотеки OpenGL большую часть настроек в данном случае можно сделать настраивая саму OpenGL подсистему, а она у меня настроена вполне на уровне

[Dmitriy]

Гм... ну ладно. Я как программист со стажем в 10 лет сужу о софте с несколько иной точки зрения нежели обычный пользователь. Это конечно не означает, что моя т.з. самая верная т.з
О настройках - где там можно крутить? Там кроме разрешения и выбора качества текстур (разумеется всё включено на максимум), а также способа их хранения в памяти ничего настроить нельзя или я не нашел доп. настройки? Учитывая, что игра опирается на библиотеки OpenGL большую часть настроек в данном случае можно сделать настраивая саму OpenGL подсистему, а она у меня настроена вполне на уровне

Я Делюкс еще не пользовал и не колупал Смогу это сделать недели через две-три, когда получу его.

[svoker]

Я полетал около месяцев двух на RealFlight и сейчас уже около месяца на AeroFly Pro Deluxe c USB - графика мне не понравилась у делюкса по сравнению именно с RealFlight.
При этом каталось всё на одном компьютере с одинаковой видеокартой (поэтому я думаю настройки видеокарты здесь не при чём - во всяком случае для сравнения).
Хотя, что поразило меня и почему я именно заказал AeroFly Deluxe - это как раз буржуйский видеоролик из интернета из этого симулятора - там летит очень красиво самолёт (причём очень далеко летит, через поля, леса и не видно ограничений местности по размерам) - где очень детально прорисована например вся трава (она не битмапка натянутая на плоскость, а именно прорисована каждая травинка и они качаются от ветра и т.п.).
Этого в стандартной поставке (что на диске) я как раз и не обнаружил.
Может конечно нужно подгрузить какие-нибудь карты местности откуда-нибудь, но на поиски этого у меня пока не было времени.
Что именно меня разочаровало в графике - это скажем то что очень небольшие отличия от RealFlight я во всяком случае увидел пока.
Хотя тоже я видел очень много обсуждений в буржуйских форумах о том, что делюкс превосходит в несколько раз по всем параметрам RealFlight.
Может это всё-таки агрессивная реклама идёт разными засланцами в забугорье?
Но в то-же время я услышал первый раз про Делюкс именно в нашем магазине на Галёрной, с комментариями что вот это настоящий рулёёззз, а то что типа народ до этого брал RealFlight - это всё фуфло и не для реальных пацанов (немножко приукрасил конечно - но смысл был примерно такой).
Я абсолютно ни в каких претензиях к нашим продавцам, но раз уж начали разбираться хотелось бы понять что же хорошо в этом продукте именно от спецов, кто уже реально имеет большой опыт.

С Уважением
Сергей из Питера

[Dmitriy]

Я полетал около месяцев двух на RealFlight и сейчас уже около месяца на AeroFly Pro Deluxe c USB - графика мне не понравилась у делюкса по сравнению именно с RealFlight.
При этом каталось всё на одном компьютере с одинаковой видеокартой (поэтому я думаю настройки видеокарты здесь не при чём - во всяком случае для сравнения).
Хотя, что поразило меня и почему я именно заказал AeroFly Deluxe - это как раз буржуйский видеоролик из интернета из этого симулятора - там летит очень красиво самолёт (причём очень далеко летит, через поля, леса и не видно ограничений местности по размерам) - где очень детально прорисована например вся трава (она не битмапка натянутая на плоскость, а именно прорисована каждая травинка и они качаются от ветра и т.п.).
Этого в стандартной поставке (что на диске) я как раз и не обнаружил.
Может конечно нужно подгрузить какие-нибудь карты местности откуда-нибудь, но на поиски этого у меня пока не было времени.
Что именно меня разочаровало в графике - это скажем то что очень небольшие отличия от RealFlight я во всяком случае увидел пока.
Хотя тоже я видел очень много обсуждений в буржуйских форумах о том, что делюкс превосходит в несколько раз по всем параметрам RealFlight.


С Уважением
Сергей из Питера

Сергей, спасибо за впечатления. Два мнения, это уже что-то.
У меня тоже есть мнение - третье, но по поводу предыдущей версии.
Я четыре года пользуюсь RealFlight, начиная с самой первой версии и доG2. Накачал более сотни разных моделей со своими настройками и больше десятка сделал своих.
Честно говоря, устал от этого симулятора, хотя есть определенные удобства в плане обширности различных настроек. Но с точки зрения соответствия реальным моделям он меня перестал устраивать давно.
Сами математические модели далеки от совершенства. Очень хотелось чего-то новенького и более реального. Присматривался к Reflex XTR. Написал производителю, но ответа так и не получил. Почитал на форумах и обнаружил, что у народа очень часто бывают проблемы с состыковкой сима и передатчика и с совместимостью с разлижным компьютерным железом.
В прошлом году знакомый дал попробовать AeroFly Professional (это не Deluxe версия), который ему рекомендовал и прислал лично небезызвестный Себастиано Сильвестри ( www.sebastianosilvestri.it ) в качестве симулятора для тренировки навыков 3D пилотирования авиамоделей.
Попробовав этот симулятор я был в восторге от того, как модели ведут в полете. Ощущения очень близки к реальным. Элементы 3D пилотирования, которые в Realflight выходили неуклюжими и нечеткими Aerofly получались очень здорово. Графика чуть похуже, чем у G2. Если бы графика была бы получше - было бы просто супер!
Когда разработчик (компания IPACS www.ipacs.de) объявила о выпуске новой версии Deluxe - я написал им и пообщался с одним из разработчиков. По поводу графики обещали очень хорошее качество. Я даже посмотрел несколько видеороликов и скриншотов от разработчиков. На них все выглядело именно так, как хотелось бы. Также обещали выпустить более дешевую версию Aerofly Professional Lite, которая до сих пор так еще и не вышла.
Попробую им написать и выяснить что с графикой и как добиться того, что было на видеороликах.

[Dmitriy]

Сегодня получил ответ от компании IPACS - разработчика AeroFly Professional Deluxe. Привожу его ниже:
" You are the first person that tells me some people don't like the graphics of AeroFly. So I would really like to know what's wrong.

First of all: All Videos available for AeroFly Deluxe are directly created from within AeroFly! So any customer of AeroFly will have at least this quality.
We didn't do any enhancements to the Videos to improve the quality. Its directly from AeroFly.

There is one thing which can be different: Some of the videos used models which are not available on the CD but are available for FREE download. Maybe this video used those models.

If you could tell me in more detail what the problem is, I can maybe clarify a few things.

But again, we do not cheat on our videos. All videos are directly from AeroFly with no enhancement. "

Иначе говоря, представитель компании говорит, что я первый человек, который жалуется на графику. Все видеоролики снимались с экрана реального симулятора AeroFly и они никак дополнительно не обрабатывали видеоролики, так что любой пользователь симулятора может иметь такое качество графики.
Единственно, что возможно в видеороликах использовались модели и ландшафты, которых нет на стандартном диске, но они доступны для свободного скачивания. И если есть какие-либо вопросы - они всегда готовы на них ответить.

Так что, если есть вопросы, готов их принять и передать разработчику Пишите!

[Dmitriy]

DenJS, svoker! Вы не пытались ставить дополнительные карты местности и модели с сайта http://www.aerofly.de ?
Очень интересно познать - с дополнительными картами и моделями графика действительно будет круче? Давайте добьем эту тему!

[svoker]

Кажется я начал догадываться в чём тут может быть дело.
Тут я в перерыве между интенсивной работой встретил парня знакомого - он крупный спец по видеоадаптерам, компьютерам и т.п.
Он очень давно занимается 3D графикой.

Я ему поведал данную историю и судя по его объяснениям - здесь действительно проблема может быть в видеоадаптере.
Суть проблемы состоит в том - что мой видеоадаптер NVidia GeForce 4 MX принципиально не поддерживает прорисовку по технологии Shaders version 3.
А как раз такие эффекты как трава, блики от воды, отражения от поверхностей (различных) и прорисовывается за счёт этой технологии.
Поэтому (по его утверждению) вобщем-то их я и не увидел вообще.

Проверить к сожалению это я пока не могу - нет времени и видеоадаптера нормального - хотя бы 5900 или 9600/9800 серий.
Слишком много других проблем житейских сейчас накопилось.

Можно конечно втупую попытаться спросить у этих разработчиков а будет ли к примеру трава прорисовываться на NVidia GeForce 4 MX 64Mb. Если он ответит что нет - вот вобщем-то тогда всё становиться понятно.
Тогда получается по результатам всей этой дискуссии 2 вывода:
1. Если нужна физика реальная и не важно качество графики то в принципе можно использовать низкопроизводительные видеоадаптеры и при этом система достаточно хорошо работает.
2. Если нужна графика - то приходишь в магазин - покупаешь видеоадаптер последнего поколения и наслаждаешься продуктом.

Это всё конечно моё ИМХО.
Если в чём не прав - подправьте.

Сергей
Привет всем из Питера.