Перейти к содержимому


litignik

Регистрация: 02 июля 2017
Offline Активность: 11 дек. 2018 - 13:59
-----

Мои сообщения

В теме: Огромные самолёты для зала.

11 дек. 2018 - 14:00

Потолочка режется до 0.5мм нихромовой струной. Плотность для толщины 0.5 0.35г/дм2 для 1.5 0.62г/дм2

 

Какого размера заготовки можно разрезать до толщины хотя бы 0.8мм?

Есть ли возможность нарезать материал за адекватную оплату?


В теме: Огромные самолёты для зала.

11 дек. 2018 - 13:14

 

Я вот думаю, а подойдёт ли сама схема 154ки для полётов в зале?

 

На мой личный взгляд - не самый удачный прототип. Длинное узкое крыло высокой стреловидности не подразумевает полёт на низкой скорости, увы.

К тому же - импеллеры, Для их нормальной работы нужен именно скоростной поток. Иначе - работа на не расчётных режимах с большей токовой нагрузкой, что в свою очередь ведёт к необходимости более мощного аккумулятора и как итог - вес(((.

Либо гелий, либо модель для улицы с безветренной погодой и как эксперимент - попытки полетать в зале размером с экспофорумовские на срывных  режимах с полной выпущенной механизацией.

Но ведь зацепило же))) если не секрет, чертежик откуда взят? Мож там чего другого есть?)))


В теме: Огромные самолёты для зала.

10 дек. 2018 - 11:30

Четыре кг невозможно заставить так медленно и с таким размахом лететь и так круто маневрировать в столь ограниченном пространстве !!!!!!!!!!

 

Оригинал имел более 33 м2  площади. Модель в масштабе 1:4. Если грубо прикинуть - там нагрузка до 10 гр на дм2

Винт даже немного больше чем на прототипе, а это значит, что на модели стоит 4 лопастной винт диаметром 1метр!!! Закрылки по площади огромные и отклоняются на угол 500. Потому и запредельно низкая скорость и идеальная манёвренность.

А вообще, под комментариями на ютюбе на первое видео есть ответ автора со ссылкой на видео строительства, много интересного увидеть можно.

 

Строить модель такого размера для полётов 2 раза в год в зале - ну если только возьмут на "слабо" )))

Ветер даже 0.5 м/с будет критичен для модели такого размаха и такой конструкции, При такой площади даже для ветра 0.5 м/с придётся многократно усиливать конструкцию что приведёт к резкому увеличению веса и далее - как снежный ком, в итоге придём к модели на ДВС весом 15-18 кг )))

 

Ну а если серьёзно, то можно было бы попробовать, только для начала необходимо разработать хоть примитивное техзадание, что бы на выходе получить возможность провести хотя бы простенькие соревнования примерно одинаковых по ТТХ моделей (полетит-не полетит, ну то самое пресловутое "на слабо"

Определиться либо с масштабом копирования либо с диапазоном размаха моделей

Определить максимальный вес или максимальную нагрузку

ну и всё-таки, где строить и хранить модели подобного размаха?


В теме: Огромные самолёты для зала.

07 дек. 2018 - 11:16

В отличии от большинства на видео эта модель не использует гелий, Просто качественно сделана из депрона 3 и 0.6мм ну и плюс немного карбона.

для меня тема стала бы актуальной при наличии двух факторов:

- доступа в зал хотя бы раз в 2 недели

- наличие места для сборки моделей подобного размера.

ну и конечно, наличие единомышленников :-)


В теме: "Аэродром" для авиамоделистов

03 дек. 2018 - 11:53

 По поводу полетов в полнеба - для этого вся зеленая зона номер 2
 
 Влево может быть и надо сдвинуть. Но при этом есть опасение, что взлетающие влево большие модели могут попасть правым виражом после взлета в пространство над стадионом.
 

 

 

Зеленая зона номер 2 на самом деле не так уж и огромна. Там по факту метров 220 на 180 всего, при этом ограничения по правой стороне от ЛЭП а по левой - тот же стадион. Сдвигать влево и как можно южнее, оставив зрителям и автостоянке минимально необходимое пространство (а вдруг никто и не заметит, что машины стоят немного за границей участка....) или участок расширят метров на 20 на юг.... Тут действительно важен каждый метр, но вот ЛЭП - это на самом деле очень серьезно и в том числе по создаваемому ЭМИ, Goscha правильно задал вопрос, но все его проигнорировали, если начнутся отказы по РУ при проходах на малой высоте над ней, то переделывать полосу будет уже поздно, не говоря про всякие запретные и охранные зоны этих ЛЭП. А при таком положении полосы вся правая зона взлёта и захода на посадку будет проходить в непосредственной близости  и низости от неё.

Асфальтированная полоса, в первую очередь, нужна для больших, тяжелых моделей, возможно даже реактивных. Для таких моделей характерна пониженная чувствительность к  ветру, в том числе и боковому. Расположении полосы по розе ветров это безусловно правильно, но при заданных исходных параметрах участка лично я бы расположил эти параметры в следующем приоритете

1 - Дневное солнце за спиной пилота

2- ЛЭП не на траверсе ВПП

3 - Отсутствие возможного массового скопления людей по траверсу ВПП и в зоне захода взлёта-посадки

4 - роза ветров

роза ветров дает представление о преимущественном направлении ветра и его силе, но это совсем не означает, что ветров с другим направлением там нет....

Расположение ВПП более параллельно ЛЭП на максимальном удалении от неё (за спиной пилота только зрители и стоянка как раз в том аппендиксе за стадионом под номером 8) решит проблему ЛЭП и разворотов над возможным массовым скоплением людей у стадиона, расширит зону полётов до "полнеба", но создаст вероятностные сложности, связанные с боковым ветром.

P.S. Только не примите это за критику, участок сложный и учесть действительно все нюансы наверняка -  не возможно. Предложенный автором 75777 вариант всем хорош. Я высказал своё мнение, указал свои приоритеты в удобстве и безопасности, но это только просто мнение и ничего более.


Яндекс цитирования Яндекс.Метрика